Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А50-4736/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В ст. 12 Закона об отходах производства и потребления установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно положениям ст. 65 и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Как следует из оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности, в результате производственной деятельности Общества образуется мусор от бытовых помещений организаций несортированный (4 класс опасности); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (5 класс опасности); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (5 класс опасности).

При этом договор от 01.04.2010 № 29-10ск на вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО) заключен с ООО «Буматика» (л.д. 29-31), которое, как указано в договоре, имеет соответствующую лицензию № ОТ-48-001105(59) от 10.12.2008, и которое и осуществляло вывоз и захоронение ТБО, образующихся в результате деятельности ООО «Ависта» (л.д. 24-27).

Из обжалуемого постановления Инспекции от 05.03.2012 № 57, а также из материалов дела не следует, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Доказательств обратного административным органом не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, нельзя признать законным.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08, от 20.07.2010 № 4433/10, от 12.07.2011 № 1752/11.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 05.03.2012 № 57 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения, не соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года по делу № А50-4736/2012 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Ависта» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 05 марта 2012 года № 57 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ависта» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб