Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А71-5698/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6309/2012-АК

г. Пермь

17 июля 2012 года                                                              Дело № А71-5698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя ООО "Ижкамсервис": Матвеев А.А. по доверенности о 02.07.2012,   

от заинтересованного лица Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года

по делу № А71-5698/2012,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению ООО "Ижкамсервис"  (ОГРН  1031898004357, ИНН 1834030879)

к Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска  (ОГРН  1061841046464, ИНН 1835071691)

о признании незаконным и отмене постановления административного органа № 1229 от 20.12.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижкамсервис» (общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (административный орган) № 1229 от 20.12.2011 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Ижкамсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11 Закона Удмуртской Республики №57-РФ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В обосновании своих доводов административный орган указывает на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, а процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного дела, являются несущественными.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении к материалам дела письменных пояснений на апелляционную жалобу.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ и определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения на основании ст. 81 АПК РФ. Решение суда заявитель считает законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 специалистом-экспертом отдела муниципальной милиции Администрации г. Ижевска было проведено обследование территории, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. Пушкинская, у дома 156.

В ходе осмотра выявлено, что у контейнерной площадки, используемой для сбора и хранения отходов, используемой обществом и выполняющей функции управления указанным многоквартирным домом, выявлено, что отходы и крупногабаритный мусор (КГМ) расположены на прилегающей к площадке территории; рядом с контейнерной площадкой не организована площадка для сбора КГМ площадью не менее 6 кв.м.

Ответственным за обеспечение чистоты на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории признано ООО «Ижкамсервис».

По факту нарушения Административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении №82 от 02.12.2011 (л.д.28). О времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен путем направления ему по факсимильной связи извещения-вызова от 30.11.2011.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11 Закона №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», административным органом в отсутствие законного представителя вынесено постановление № 1229 от 20.12.2011, согласно которому обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 32-33).

Определением от 10.04.2012 административной комиссией в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) исправлена допущенная в постановлении техническая ошибка (л.д. 37).

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, а также права и законные интересы общества, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района № 1229 от 20.12.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (вступившего в силу с 05.11.2011) нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 № 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее Правила № 116).

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Город Ижевск", в соответствии с федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", руководствуясь Уставом города Ижевска, Решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 № 146 утверждены Правила по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов (далее Правила № 146).

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.5 «Правил по регулированию очистки территории МО «город Ижевск» от отходов», утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 № 146, сбор отходов от объектов, перечисленных в п. 4.1 Правил, производится, в том числе, в контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках.

Пунктом 4.1.3 Правил №146 от 03.10.2006 установлено, что рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв. м.

Все юридические и физические лица - собственники строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны обеспечивать в любой момент времени чистоту на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

Ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 4.1.14. Правил №146).

Факты неосуществления вывоза бытовых отходов и не обеспечения чистоты на контейнерных площадках, расположенных на территории, непосредственно прилегающей к дому №156 по ул. Пушкинская, отсутствие площадки для сбора крупногабаритного мусора, в нарушение п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.14, 5.2 Правил № 146, п. 2.2., 2.4 Правил № 116 подтверждены материалами дела, в том числе актом осмотра от 30.11.2011  (л.д. 23) и фототаблицами (л.д. 24 на обороте).

При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения является доказанным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона № 57-РЗ, в действиях общества доказан.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 11 Закона № 57-РЗ.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 1, 2 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его законного представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не предприняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя о дате и времени рассмотрения административного дела.

Материалами дела подтверждено, что в качестве доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания 20.12.2011 административным органом было представлено извещение - вызов