Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А60-1186/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6245/2012-АК

г. Пермь

18 июля 2012 года                                                                  Дело № А60-1186/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой  Н. М.

судей  Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Березовский):  Киселева А.Т., паспорт, доверенность от 17.01.2012 № 05-28/37

от заинтересованного лица Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа: Калупаева М.М., паспорт, доверенность от 24.02.2012;

от третьего лица Березовского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 16:  не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2012 года

по делу № А60-1186/2012,

принятое (вынесенное) судьей….

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Березовский)   (ОГРН  1056603481428)

к Финансово-экономическому управлению Администрации Березовского городского округа  (ОГРН  1106604001833, ИНН 6604027687)

третье лицо: Березовское муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 16

о признании незаконными действий,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа (далее – Финансово-экономическое управление) по возврату 27.12.2011 г. без исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области по делу № 5-229/2011 от 04.08.2011 г. о привлечении МБДОУ № 16 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также просит суд обязать Финансово-экономическое управление Администрации Березовского городского округа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2012г. заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам делам платежное поручение от 05.07.2012г., подтверждающего уплату штрафа должником.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано,  так как факт уплаты штрафа должником не имеет значения для настоящего дела.

Заявитель по делу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что данный спор подведомственен арбитражному суду по предмету и субъектному составу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось,  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов  дела, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области по делу № 5-229/2011 от 04.08.2011 г. МБДОУ № 16 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В связи с неуплатой данного штрафа в установленный законом срок указанное постановление мирового судьи направлено в Березовский районный отдел судебных приставов по Свердловской области.

Судебным приставом - исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов в отношении должника МБДОУ № 16 (взыскатель – Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2011г.

В ходе исполнения судебным приставом - исполнителем установлено, что поскольку МБДОУ № 16 является получателем средств из бюджета муниципального образования, при этом расчетные и иные счета в кредитных учреждениях, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют, взыскание по исполнительному листу должно быть произведено за счет средств бюджета (казны) Российской Федерации (субъекта РФ, муниципального образования) в лице главного распорядителя, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем 17.11.2011г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и исполнительный документ (постановление мирового судьи) возвращен взыскателю (в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Березовский).

Заявителем 20.12.2011г. в адрес заинтересованного лица для исполнения направлены вместе с заявлением о взыскании денежных средств с должника постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области по делу № 5-229/2011 от 04.08.2011г. и постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2011г.

Уведомлением № 209 от 27.12.2011г. Финансово-экономическое управление Администрации Березовского городского округа возвратило без исполнения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области по делу № 5-229/2011 от 04.08.2011г, указав на то, что в силу ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановление мирового судьи не относится к числу исполнительных документов.

Полагая, что действия заинтересованного лица по возврату без исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области по делу № 5-229/2011 от 04.08.2011г. являются незаконными и нарушают права заявителя, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратилось с суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их того факта, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

       Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства по настоящему делу.

       В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

      Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

      В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

     На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

     Из материалов дела следует, что уведомлением № 209 от 27.12.2011г.1 финансовое управление возвратило без исполнения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области по делу № 5-229/2011 от 04.08.2011г., указав на то, что в силу ст. 242.1 БК РФ постановление мирового судьи не относится к числу исполнительных документов.

     Согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

     Все вопросы, возникающие на стадии исполнения постановления о назначении административного наказания, в том числе, о предоставлении отсрочки либо рассрочки его исполнения, о приостановлении, прекращении исполнения, о разъяснении способа и порядка исполнения в соответствии со ст.ст. 31.5, 31.6, 31.7, 31.8 КоАП РФ также разрешаются судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

      Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам неподведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

      Поскольку оспариваются по данному делу действия финансово-экономического управления муниципального образования, связанные с исполнением постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, оспариваемое решение суда первой инстанции от 19.04.2012г. следует отменить и производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

      При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтены данные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, допущены нарушения норм процессуального права.

     Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.3 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2012 года по делу № А60-1186/2012­­ отменить.

        Производство по делу № А60-1186/2012 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова