Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А60-20777/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11991/2011-ГК

г. Пермь

18 июля 2012 года                                                          Дело № А60-20777/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "УЮТ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2012 года

об отказе в удовлетворении заявлений об отзыве исполнительного листа и о повороте исполнения судебных актов

по делу № А60-20777/2011,

вынесенное судьёй Полуяктовым А.С.

по иску муниципального унитарного предприятия "Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство"  (ОГРН  1026601101889, ИНН 6614005241)

к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ"  (ОГРН  1096617000358, ИНН 667017044)

третье лицо:   общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖилСтройКомфорт-Волчанск»

 о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования,

                                                 установил:

         ООО «УЮТ» (заявитель) 09.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями об отзыве исполнительного листа по делу № А60-20777/2011, повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2011 года по делу № А60-20777/2011, на основании п. 7 ст. 319, ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 года в удовлетворении заявлений ООО «УЮТ» об отзыве исполнительного листа и о повороте исполнения судебных актов отказано.

ООО «УЮТ», не согласившись с данным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявления удовлетворить.

Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его заявлений, которые подлежат удовлетворению на основании п. 7 ст. 319, п. 1 ст. 325, п. 2 ст. 326 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – ООО «УЮТ», ответчик) о взыскании 3 061 076 руб. 44 коп. неправомерно полученных денежных средств на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 46, п. 1 ст. 61.2, ст. 61.9, ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖилСтройКомфорт-Волчанск» (далее – ООО «УК «ЖилСтройКомфорт-Волчанск», третье лицо).

         В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца изменение нормативно-правового обоснования исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу 3 061 076 руб. 44 коп. задолженности в соответствии с п. 2 соглашения от 01.09.2009 года за уступленное право требования, на основании ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 года решение суда первой инстанции от 27.09.2011 года оставлено без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 по делу № А60-20777/2011 23.01.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 003805565.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2012 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 года по делу № А60-20777/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

ООО «УЮТ» с заявлениями в дело представлены документы, подтверждающие частичное исполнение решения от 27.09.2011 на сумму 175 239 руб. 76 коп.

В связи с отменой судебного акта, по которому был выдан исполнительный лист, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями об отзыве исполнительного листа по делу № А60-20777/2011, повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2011 года по делу № А60-20777/2011 и возврате 175 239 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции посчитал, что основания для удовлетворения заявлений ООО «УЮТ» отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены определения суда от 10.05.2012, установленных ст. 270 АПК РФ, не усматривает.

В силу ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2011 года по делу № А60-20777/2011 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2012 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Отменив решение суда от 11.04.2012, суд кассационной инстанции не принял новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу, после отмены решения дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На момент рассмотрения заявления ответчика и вынесения оспариваемого определения конечный судебный акт по результатам нового рассмотрения дела судом первой инстанции не принят.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявления, предусмотренные ст. 325 АПК РФ для поворота исполнения судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали.

         Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2012 года по делу № А60-20777/2011 является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2012 года по делу № А60-20777/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова