Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А60-16094/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года событие, с которым связано внесение записи, явилось внесение данных по выдаче и замене документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (л.д.81), то есть  изменения не связаны с теми данными, о которых указывает заявитель жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что  приставом действия, связанные с выходом по адресу: г.Екатеринбург, ул.Академика Бардина, д.40/1, кВ.67, произведены только после подачи заявления в суд, отклоняется,  так как опровергается имеющимся в деле постановлением о даче соответствующего поручения по совершению исполнительных действий от 30.11.2011г.

Довод заявителя жалобы о нарушении приставом положений  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части права входить в жилые помещения, занимаемые директором должника и производить  соответствующие меру принудительного исполнения, отклоняется, так как по настоящему делу должником является не физическое, а юридическое лицо.

Довод заявителя жалобы о необоснованном не привлечении директора должника к административной ответственности отклоняется, так как с целью соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, необходимо  установить  место нахождения директора. Между тем, несмотря на принятые меры 30.11.2011г., 18.04.2011г.,  его место нахождения не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что  организация  является действующей, однако приставом не произведена опись имущества и его арест, отклоняется,  так как  на день  рассмотрения дела в суде, несмотря на произведенные меры ( запросы в БТИ, ГИБДД, направление инкассовых поручений в банк, выходы  по месту регистрации юридического лица), наличие имущества не установлено.

Довод заявителя жалобы на наличие несоответствующей действительности информации от СКБ-БАНКА от 11.10.2011г. № 90-594 о закрытии счета организации-должника, отклоняется, так как данная информация касается иного должника – ООО «Альфа-ПРО» (л.д.91). При этом в деле имеется другой ответ банка от этой же даты за № 90-594, из которого следует, что в связи с отсутствием денежных средств на счете ООО «Альфа» (должника) инкассовые поручения  помещены в картотеку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2012 года по делу № А60-16094/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

С.Н.Полевщикова

С.Н.Сафонова