Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А60-39952/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В силу абз. 4 п. 3 ст. 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение названной нормы такой список представлен не был.  Также не была представлена информация о том, за счет какого имущества будут производиться расчеты с кредиторами, погашена текущая задолженность должника; отсутствие такой информации может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, на которых не распространяются условия мирового соглашения, что, в свою очередь, является одним из оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 08.02.2012 по результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 144,31445 тыс. руб.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 26 525,98732 тыс. руб., в том числе, ООО Коллекторский центр «Зевс» -21 760 204,37 руб.; ООО «Ника»-2 359 080,96 руб.; ООО «Премьер плюс» - 2 406 785,19руб.

По условиям мирового соглашения исполнение обязательств должником перед каждым кредитором осуществляется по следующему графику: 4,52% от кредиторской задолженности перед каждым кредитором - до 15.12.2012; 5,54% от кредиторской задолженности перед каждым кредитором - до 15.12.2013;  29,41 % от кредиторской задолженности перед каждым кредитором - до 15.12.2014;  29,41 % от кредиторской задолженности перед каждым кредитором - до 15.12.2015;  29,14%  от кредиторской задолженности перед каждым кредитором -  до 15.12.2016г.

Таким образом, должник обязался погасить задолженность в общей сумме 26 526 070,52 руб. в следующем порядке: 1 200 000 руб. – до 15.12.2012, 2 000 000 руб. – до 15.12.2013, 7 800 000 руб. – до 15.12.2014, 7 800 000 руб. – до 15.12.2015, 7 726 070,52 руб. – до 15.12.2016.

Из имеющегося в материалах дела отчета № 260312/01 от 29.03.2012 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Малышева, д. 102б, подготовленного ООО «Синергия», следует, что рыночная стоимость имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, составляет 38 640 000 руб.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом продолжительности предоставляемой отсрочки уплаты задолженности (два года) в отношении основной суммы задолженности и размера инфляции, а также с учетом п.7 мирового соглашения, в соответствии с которым должник освобожден от уплаты процентов, предусмотренных п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве,  кредиторы должника в результате утверждения мирового соглашения получат существенно меньше того, чем они получили бы в результате распределения конкурсной массы, поэтому условия мирового соглашения не представляют собой разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов, а следовательно, приводят к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами, что противоречит смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры.

Кроме того, судом правильно установлено, что к  мировому соглашению не приложен список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности, что не позволяет оценить мировое соглашение как соответствующее требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в настоящей ситуации отказ суда первой инстанции в утверждении мирового соглашения согласуется с правовой позицией, выраженной в пунктах 10, 11 и 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку выводы суда являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела и представленным участниками дела доказательствам, предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2012 года по делу № А60-39952/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова

А. А. Снегур