Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А71-9051/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5787/2012-ГК

г. Пермь

 19 июля 2012 года                                                              Дело № А71-9051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.

судей                                               Нилоговой Т.С., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Стройнеруд» (ООО «Стройнеруд): не явились

от должника – общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ООО «Деметра»): не явились

от уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике: Кучерановой Н.Ю. (удостоверение, доверенность от 18.01.2012)

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России   № 9 по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 апреля 2012 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй О.В.Бусыгиной

в рамках дела № А71-9051/2011

о признании ООО «Деметра» (ОГРН 1091841007224, ИНН 1841007510) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2011 в отношении ООО «Деметра» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Муллануров А.З.

Сообщение о введении в отношении ООО «Деметра» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24 декабря 2011 года.

22.01.2012 ООО «Стройнеруд» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 106 092 руб.

Определением от 05.03.2012 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ИП Вагапов Зульфат Зарипович (л.д. 38-40 т. 3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Деметра» в составе третьей очереди включено требование ООО «Стройнеруд» в размере 9 106 092 руб. основного долга (л.д. 76-81 т. 3).

        Не согласившись, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике просит определение суда первой инстанции отменить, признать требование ООО «Стройнеруд» к ООО «Деметра» в размере   9 106 092 руб. необоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что права требования задолженности в сумме 9 106 092 руб. были уступлены должником ИП Вагапову З.З. в соответствии с соглашением об уступке прав требования от 16.06.2011 по цене 870 000 руб. Дополнительным соглашением от 21.01.2012 стороны договорились внести изменения в соглашение об отступном от 16.06.2011 и установили считать 07.04.2012 моментом перехода права требования от ООО «Стройнеруд» к ИП Вагапову З.З. задолженности в размере 9 106 092 руб. ООО «Стройнеруд» представило в суд первой инстанции соглашение от 23.02.2012, согласно которому соглашение об отступном  от 16.06.2011 расторгнуто с 23.02.2012.  Вышеперечисленные дополнительные соглашения к соглашению об отступном не могут быть оценены как доказательства обоснованности требования ООО «Стройнеруд» к ООО «Деметра», поскольку противоречат друг другу. 

       Кредитор - ООО «Стройнеруд»  в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         ООО «Стройнеруд» указывает, что заключённое между ним и ИП Вагаповым З.З. соглашение об уступке прав требования от 16.06.2011  не исполнено и 23.02.2012 было расторгнуто сторонами. По состоянию на 06.12.2011 – дата введения в отношении ООО «Деметра» процедуры наблюдения – ООО «Стройнеруд» являлось кредитором должника в размере 9 106 092 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2011 по делу № А71-13558/2010. Также ООО «Стройнеруд» являлось кредитором ООО «Деметра» в указанном размере и на момент обращения в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (22.01.2012), и на момент рассмотрения судом обоснованности требований заявителя (16.04.2012).

         Кредитор – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала (ОАО «Россельхозбанк»)   в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы и просит определение суда отменить, признать требование ООО «Стройнеруд» к ООО «Деметра» в размере 9 106 092 руб. необоснованным.

       В судебном заседании представитель уполномоченного органа (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года по делу № А71-13558/2010 с ООО «Деметра» в пользу ООО «Стройнеруд» взыскано 9 106 092 руб. неосновательного обогащения (л.д. 19-22 т. 3).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании исполнительного листа № 003844373, выданного 11.07.2011 Арбитражным судом Удмуртской Республики по названному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП по УР от 10.08.2011 в отношении ООО «Деметра» возбуждено исполнительное производство № 26800/11/22 (л.д. 42 т. 3).

Согласно справке Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП по УР от 30.03.2012 № 22/27 по исполнительному листу № 003844373, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики о взыскании денежных средств с ООО «Деметра» в пользу ООО «Стройнеруд», взыскание не производилось, задолженность по исполнительному документу не погашена (л.д. 43 т. 3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2011 в отношении ООО «Деметра» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён Муллануров А.З.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Стройнеруд» обратилось с заявлением о включении требования в размере 9 106 092 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Деметра» на стадии наблюдения с соблюдением установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока.

        Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что  заключённое между ООО «Стройнеруд» и ИП Вагаповым З.З. соглашение об уступке прав требования от 16.06.2011 исполнено не было, поэтому по состоянию на 06.12.2011 (дата введения в отношении ООО «Деметра» процедуры наблюдения) ООО «Стройнеруд» являлось кредитором должника в размере 9 106 092 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2011 по делу № А71-13558/2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст.71 Закона о банкротстве для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п.3 ст.71 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований кредитором в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года по делу № А71-13558/2010, согласно которому с ООО «Деметра» в пользу ООО «Стройнеруд» взыскано     9 106 092 руб. неосновательного обогащения.

        В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

          Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Из толкования  названной  статьи следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства; для прекращения обязательства по основанию ст. 409 ГК РФ необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ»).

Из представленного в материалы дела заключённого между ООО «Стройнеруд» и ИП Вагаповым З.З. соглашения об уступке права требования от 16.06.2011 следует, что ООО «Стройнеруд» уступило ИП Вагапову З.З. права требования к ООО «Деметра» в размере 9 106 092 руб., что было установлено Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении дела № А71-7277/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройнеруд» (л.д. 63-64, 26-28 т. 3).

23.02.2012 между ООО «Стройнеруд» и ИП Вагаповым З.З. подписано соглашение о расторжении соглашения об уступке права требования от 16.06.2011 (л.д. 49 т. 3).

Согласно условиям заключённого 16.06.2011 между ООО «Стройнеруд» и ИП Вагаповым З.З. соглашения об отступном (л.д. 25 т. 3) стороны договорились о прекращении всех обязательств ООО «Стройнеруд» перед ИП Вагаповым З.З., вытекающих из договора займа от 01.06.2009 (общий размер обязательств составляет 3 042 000 руб. – долг и проценты), путём предоставления отступного.

В качестве отступного ООО «Стройнеруд» обязалось уступить ИП Вагапову З.З. право требования задолженности к ООО «Деметра» в размере      9 106 092 руб., установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года по делу № А71-13558/2010.

Пунктом 5 соглашения стороны определили цену предоставляемого ООО «Стройнеруд» отступного в размере величины задолженности, указанной в п.2 настоящего соглашения (3 042 000 руб.).

Из материалов дела следует, что условия указанного соглашения об отступном были изменены  сторонами путём заключения дополнительных соглашений: 21.01.2012 между ООО «Стройнеруд» и ИП Вагаповым З.З. заключено дополнительное соглашение к соглашению об отступном от 16.06.2011, в соответствии с которым стороны установили считать моментом перехода права требования задолженности, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года по делу      № А71-13558/2010, от ООО «Стройнеруд» к ИП Вагапову З.З. – 07.04.2012 (л.д. 41 т. 3); дополнительным соглашением от 06.04.2012 моментом перехода права требования установлено считать 21.04.2012 (л.д. 65 т. 3).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении соглашения об отступном, заключённого между ООО «Стройнеруд» и ИП Вагаповым З.З. (ст. 65 АПК РФ), с учётом того, что намерение исполнить обязательство не есть его исполнение, обязательства прекращаются только фактическим (реальным) предоставлением отступного, суд первой инстанции обоснованно включил требование ООО «Стройнеруд» в размере 9 106 092 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Деметра».

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные. Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2012 по делу №А71-7277/2011 в реестр требований кредиторов должника – ООО «Стройнеруд» включено требование Вагапова З.З. в сумме 3 042 000 руб. долга и процентов по договору займа от 01.06.2009. Указанные обстоятельства, как верно отмечено судом первой инстанции, косвенно свидетельствуют о том, что соглашение об отступном от 16.06.2011 сторонами исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года по делу № А71-9051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

А.А.Снегур