Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А50-12724/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6861/2012-ГК

г. Пермь

19 июля 2012 года                                                                Дело № А50-12724/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей        Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ОАО «РЖДстрой»: представитель не явился.

от ответчика - ООО «Стройремсервис»: Васин В.А. по доверенности от 20.12.2010, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Стройремсервис»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 ноября 2011 года

по делу № А50-12724/2011,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.

по иску ОАО «РЖДстрой» (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205)

к ООО «Стройремсервис» (ОГРН 1025501180572, ИНН 5505004013)

о взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «РЖДстрой» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском

к ООО «Стройремсервис» (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 269 420 руб. 06 коп. долга за поставленный товар, 128 181 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Решением арбитражного суда от 02.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. В  жалобе просит  отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что долг  по   товарным накладным №Т1200000272 и №Т1200000273 от 30.06.2009 не превышает 39 638 руб. 56 коп., проценты по иску (ст. 395 ГК РФ) -  7 579 руб. 65 коп.  Указывает, что оставшиеся спорные суммы по другим товарным накладным  были учтены при разрешении  арбитражного дела, в рамках сложившихся между сторонами правоотношений по  договору подряда  № 83 от 01.07.2008. С этой целью ответчик просит апелляционный суд  истребовать из арбитражного суда Новосибирской области дело №А45-16479/2009. Кроме этого, считает недоказанным  факт поставки строительных материалов  по товарным накладным №Т1200000198 и №Т1200000199 от 29.05.2009.

 Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы ответчика. Пояснил,  что представленные к оплате товарные накладные не были предметом рассмотрения в деле  №А45-16479/2009.  Указывает, что взыскиваемая им по настоящему делу  задолженность не вошла в произведенный между сторонами взаимозачет,  фактически осталась неоплаченной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения не находит.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились правоотношения по  разовым сделкам купли-продажи товара, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в деле товарными накладными  № Т1200000198 от 29.05.2009, № Т1200000199 от 29.05.2009, № Т1200000272 от 30.06.2009, № Т1200000369 от 31.07.2009, № Т1200000273 от 30.06.2009, № Т1200000370 от 31.07.2009 на общую сумму 457 513 руб. 30 коп.

Факт поставки  покупателю стройматериалов по указанным товарным накладным истцом доказан, поскольку товар получен представителями  ООО «Стройремсервис» на основании выданных ответчиком доверенностей.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Истец пояснил, что товар ответчиком оплачен частично, долг составляет 269 420 руб. 06 коп.

В доказательство уведомления ответчика о наличии долга  по состоявшимся поставкам,  начислении процентов по ст. 395 ГК РФ, истец представил претензии от  14.09.2010, 04.03.2011 и почтовые отправления, согласно которым первое письмо  получено обществом  «Стройремсервис», второе -  возвращено почтовой службой (л.д. 10-13).

В отсутствие доказательств оплаты долга,  суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного   требования,  иск в этой части  удовлетворил.

При наличии непогашенного долга, является  правомерным   удовлетворение иска  о взыскании с ответчика 128 181 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке  рефинансирования ЦБ РФ  8,25% годовых за период  просрочки (расчет л.д. 148).

Как указывалось выше, ООО «Стройремсервис» вынесенным решением не согласно, признает наличие задолженности в сумме 39 638 руб. 56 коп. по товарным накладным №Т1200000272 и № Т1200000273 от 30.06.2009. Факт наличия долга по четырем другим  накладным отрицает.

Доводы   ответчика, изложенные в  жалобе, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

В силу ст. 65 АПК РФ возражения по иску доказываются лицом, их заявившим, в данном случае – ответчиком.

Первичные бухгалтерские документы (их копии)  не представлены. Из приложенных к жалобе документов динамики расчетов по спорным поставкам не видно. Названные в мировом соглашении суммы вытекают из договора подряда № 83 от 01.07.2008, требования истца не опровергают, доводы ответчика не подтверждают.

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании арбитражного дела №А45-16479/2009 с  целью подтверждения факта отсутствия у последнего задолженности по спорным товарным накладным, апелляционным судом отклонено.

ООО «Стройремсервис», обращаясь с данным  ходатайством, являясь стороной по делу №А45-16479/2009, не представило  доказательств невозможности получения  необходимых документов из материалов дела, что не соответствует  п. 4 ст. 66 АПК РФ.

Утверждение заявителя о том,  что истцом по товарным накладным №Т1200000198 и №Т1200000199 от 29.05.2009 материалы ответчику не передавались,   опровергается содержанием самих спорных накладных.

Действия представителя ответчика, получавшего товар на объекте,  явствовали из обстановки, более того, подтверждены доверенностями, имеющимися в деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу  ст. 270 АПК РФ основанием для отмены  судебного акта,  апелляционным судом не установлено.

Решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 02.11.2011 по делу № А50-12724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина

Ю.В. Скромова