Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А60-42433/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4552/2012-ГК

г. Пермь

23 июля 2012 года                                                   Дело № А60-42433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии представителя администрации городского округа «Первоуральск» - Фукалов С.А. (доверенность от 16.04.2012 № 02-524),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион-96»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 по делу № А60-42433/2011

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион-96»

к администрации городского округа «Первоуральск»

о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион-96» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации городского округа «Первоуральск» (далее – администрация) о признании незаконным решения межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от 27.05.2011 и 22.07.2011

Решением суда от 13.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласно,  просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает общество, трехмесячный срок обжалования ненормативного акта – решения от 22.07.2011 – им не пропущен. Вывод суда о том, что решение комиссии от 22.07.2011 само по себе не нарушает прав общества в сфере предпринимательской деятельности, является ошибочным.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось 30.03.2010 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 5 лет под проектирование и строительство торгово-офисного здания и надстройкой мансардных этажей с отделкой фасадов прилегающих домов, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина между домами № 43 и 45 общей площадью 389 кв. м (л.д. 12).

Решением муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск (далее – комиссия) от 13.08.2010 обществу согласовано предоставление земельного участка с обязательным прохождением процедуры общественных слушаний на стадии выбора земельного участка и проектирования (раздел ОВОС).

Обществу выдан акт выбора земельного участка для согласования с соответствующими организациями, при этом в акте указано, что решение комиссии от 13.08.2010 действует в течение 6 месяцев (л.д. 19).

Ввиду истечения шестимесячного срока, общество обратилось в комиссию с заявлением о продлении срока процедуры согласования.

Решением комиссии от 27.05.2011 в продлении решения от 13.08.2010 отказано ввиду истечения срока, несоблюдением обществом решения от 13.08.2010 (прохождение процедуры общественных слушаний), жалобами граждан, несоблюдением требований по организации строительства (л.д. 11).

На заседании комиссии 22.07.2011 рассмотрен вопрос об отмене решения от 27.05.2011 об отказе в продлении решения от 13.08.2010, комиссией принято решение от 22.07.2011 подтвердить ранее принятое решение от 27.05.2011 (л.д. 10).

Считая решения от 27.05.2011 и от 22.07.2011 незаконными, общество оспорило их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении решения комиссии от 27.05.2011, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С данным выводом суда следует согласиться исходя из даты принятия комиссией решения – 27.05.2011, и даты обращения общества в суд – 18.10.2011.

В отношении решения от 22.07.2011 суд отказал в удовлетворении требований о признании его незаконным ввиду того, что в указанном решении отсутствует какая-либо мотивировка и какие-либо властные предписания в отношении заявителя, касающиеся его прав в сфере  предпринимательской деятельности. Отмена данного решения, как указал суд, не повлечет для общества никаких правовых последствий, поскольку продолжает действовать Решение от 27.05.2011.

С выводом суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения комиссии от 22.07.2011 следует согласиться исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

На территории городского округа Первоуральск действует Положение о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральск, утвержденное постановлением Главы городского округа Первоуральск от 30.06.2009 № 1557 (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.20 Положения заявления о предоставлении вновь формируемых земельных участках рассматриваются постоянного действующей межведомственной комиссией, которая вправе принять решение о согласовании предоставления земельного участка и выдачи акта по выбору земельного участка (п. 1.21 Положения).

В этом же пункте установлен, что положительное решение комиссии действительно в течение шести месяцев со дня принятия, в течение которого заинтересованное лицо обязано согласовать в полном объеме акт по выбору земельного участка. Срок действия акта по выбору может быть продлен решением межведомственной комиссии на срок не более шести месяцев на основании мотивированного письменного заявления заинтересованного лица, в котором должны быть указаны причины пропуска срока оформления земельного участка, подтвержденные документально. Срок действия решения межведомственной комиссии носит пресекательный характер. По истечении срока действия решения межведомственной комиссии, дальнейшее согласование акта по выбору земельного участка не допускается, при этом решение межведомственной комиссии о предоставлении земельного участка утрачивает силу.

Как следует из материалов дела, решение межведомственной комиссии о согласовании предоставления заявителю земельного участка принято 13.08.2010 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 13.02.2011. Доказательств того, что общество в пределах срока действия указанного решения обращалось с заявлением о продлении срока действия решения комиссии, в материалы дела не представлено. Администрация указывает, что с соответствующим заявлением общество обратилось 12.05.2011, то есть после истечения срока действия решения. Поскольку по истечении срока действия решения от 13.08.2010 и не продлении его в установленный срок, оно утратило силу, комиссия обоснованно отказала в продлении срока действия решения от 13.08.2010, оснований для признания соответствующего решения комиссии незаконным и удовлетворения требований общества не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2012 года по делу № А60-42433/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов