Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А60-3960/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6455/2012-ГК

23 июля 2012 года                             г. Пермь                 Дело № А60-3960/2012

Резолютивная часть постановления вынесена          16 июля 2012 года,

постановление в полном объёме изготовлено           23 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Казаковцевой Т.В,

                                                      Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника –

ООО «Медицинский центр «Бабур»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2012 года, принятое судьей Шавейниковой О.Э. в рамках дела № А60-3960/2012о признании банкротом ООО «Медицинский центр «Бабур»

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на интернет-сайте суда),

установил:

ООО «Губернская лизинговая компания» (далее – Компания) обратилось 31.01.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Медицинский центр «Бабур» (далее – Центр «Бабур», Должник). Заявление мотивировано наличием у последнего перед заявителем неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2008 о прекращении производства по делу № А60-31923/2007 в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 07.02.2012 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2012 (резолютивная часть от 10.05.2012, судья Шавейникова О.Э.) требования Компании признаны обоснованными, в отношении Центра «Бабур» введено наблюдение, требования Компании в размере 4.705.785 руб. 43 коп. основного долга по лизинговым платежам признаны подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, временным управляющим Центра «Бабур» утвержден Жумаев А.С. (л.д. 333-342 т. 1).

Должник, обжалуя определение от 16.05.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить, поскольку, как указал заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не были учтены представленные Должником в материалы дела квитанция № СБ7004/0453 от 09.03.2012 о перечислении в пользу заявителя 100.000 руб., а также платежное поручение от 02.05.2012 № 63097457 о перечислении в пользу заявителя 200.000 руб.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

До судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство временного управляющего Жумаева А.С. об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не осведомлен о доводах апелляционной жалобы, так как её копия в его адрес не поступала.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает препятствий для временного управляющего ознакомиться с апелляционной жалобой непосредственно в суде.

Представители участников настоящего дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление Компании о признании Центра «Бабур» банкротом обосновано наличием у последнего задолженности в размере 4.705.785 руб. 43 коп. основного долга по лизинговым платежам, подтвержденной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2008 по делу № А60-31923/2007.

В связи с неисполнением Центром «Бабур» условий утвержденного данным судебным актом мирового соглашения, по заявлению Компании судом выдан исполнительный лист от 04.08.2008 № 013428.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя 22.08.2008 возбуждено исполнительное производство.

В связи с частичным погашением со стороны Центра «Бабур» подтвержденной судебным актом и исполнительным листом задолженности, размер последней на момент вынесения судом обжалуемого определения от 16.05.2012 составил 4.705.785 руб. 43 коп., что правильно установлено судом первой инстанции в результате исследования обстоятельств настоящего дела и представленных сторонами доказательств.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Должника о необходимости учесть в счет погашения задолженности платежи, подтверждаемые квитанцией от 09.03.2012 № СБ7004/0453 на 100.000 руб. и платежным поручением от 02.05.2012 № 63097457 на сумму 200.000 руб.

Как верно указал суд, данные документы не позволяют установить, что денежные средства внесены третьими лицами в счет погашения задолженности Центра «Бабур» перед Компанией, подтвержденной исполнительным листом от 04.08.2008 № 013428. Несмотря на то, что суд неоднократно предоставлял Должнику время для принятия мер к уточнению назначения названных платежей, такое уточнение не было произведено.

Установив, таким образом, обоснованность требований Компании к Должнику, их соответствие условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 и пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости введения в отношении названного должника процедуры наблюдения.

При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что непогашенные требования Компании в размере 4.705.785 руб. 43 коп. основного долга по лизинговым платежам подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов (ст. ст. 4, 134 Закона о банкротстве).

Ввиду того, что кандидатура Жумаева А.С. соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.3 и 45 Закона о банкротстве, что подтверждается документами, представленными саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, суд первой инстанции правомерно утвердил Жумаева А.С. временным управляющим Должника.

Нарушений процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не усматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2012 года по делу № А60-3960/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                      В.А. Романов

Судьи                                                                                   Т.В. Казаковцева

                                                                                    С.И. Мармазова