Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А60-3543/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5879/2012-АК

г. Пермь

24 июля 2012 года                                                            Дело № А60-3543/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» (ОГРН 1027809220317, ИНН 7825695758): Карпов А.И., предъявлен паспорт, доверенность от 26.07.2011,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (ОГРН 1057423518173, ИНН 7451216069): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2012 года

по делу № А60-3543/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление, административный орган) от 12.01.2012 № 131 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество указывает на недоказанность события административного правонарушения, поскольку вся информация, предусмотренная как обязательная для указания в договоре оказания услуг связи, содержится в инфокарте, которая является частью договора и подписывается абонентом, и в Условиях оказания услуг связи ОАО «МегаФон», при этом подпись абонента в инфокарте свидетельствует о его ознакомлении с условиями договора, в том числе с Условиями оказания услуг связи ОАО «МегаФон». Общество полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, по мнению Общества, суд первой инстанции  не обоснованно не принял во внимание тот факт, что доверенность на имя Кращенко С.Г., выданная от имени руководителя территориального офиса в порядке передоверия, не оформлена в нотариальной форме, наличие у представителя общей доверенности само по себе не является доказательством извещения.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Управление по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что Общество, являясь агентом оператора связи, непосредственно осуществляющим продажу услуг связи, при заключении договоров об оказании услуг связи нарушает порядок заключения договоров, установленный действующим законодательством.  

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2011 в Управление от абонента ОАО «МегаФон» Авдеева Д.В. поступило обращение, связанное с нарушением его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о приобретенной услуги связи, в том числе дополнительно оказываемых услуг связи (л.д. 116-118).

На основании распоряжения от 01.11.2011 № 2034/13 административным органом в отношении ОАО «МегаФон Ритейл» по месту фактического осуществления деятельности по адресу г. Челябинск, ул. Молдавская, 16, проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей, по результатам которой оформлен акт проверки юридического лица от 03.11.2011 № 13/512 (л.д. 19-23).

В ходе проверки установлено, что между ОАО «МегаФон» (оператор) и ОАО «МегаФон-Ритейл» (дилер) заключено Генеральное дилерское соглашение № 1/1 от 01.05.2011, в соответствии с п. 2.1.1 которого дилер обязуется от имени и в интересах оператора совершать, в том числе, действия по заключению договоров об оказании услуг связи с абонентами (л.д. 71-78).

Действуя на основании указанного соглашения, ОАО «МегаФон-Ритейл» заключило договоры об оказании услуг связи № 1606205083577от 03.11.2011  (тарифный план «Диалог»), № 1606205083578 от 03.11.2011 (тарифный план «Свобода слова»), № 1606205083579 от 03.11.2011 (тарифный план «Свобода слова»), № 1606205083580 (тарифный план «Свобода слова»), № 1606205083578 от 03.11.2011 (тарифный план «Мегафон-Логин»), № 1606205083574 от 03.11.2011 (тарифный план «Мегафон-Логин») (л.д. 217-221).

Уполномоченным органом установлено, что Обществом при заключении договоров об оказании услуг связи № 1606205083577 (тарифный план «Диалог»), № 1606205083578 (тарифный план «Свобода слова»), № 1606205083579 (тарифный план «Свобода слова»), № 1606205083580 (тарифный план «Свобода слова»), № 1606205083578 (тарифный план «Мегафон-Логин»), № 1606205083574 (тарифный план «Мегафон-Логин»), заключенным с гражданами - потребителями, допускаются нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, а именно:

- пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей в части предоставления потребителям необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах связи установленным Правительством РФ способом, а именно в письменной форме в 2-х экземплярах, что закреплено в пункте 15 Правил связи № 328, пункте 24 Правил связи № 32, пункте 17 Правил связи № 575;

- пункты 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей в части предоставления потребителям необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах связи в письменной форме в полном перечне согласно пунктов 19, 20 Правил связи № 328, пунктов 26, 27 Правил связи № 32, пунктов 22, 23 Правил связи № 575;

По данному факту 06.12.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 26-30).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением от 12.01.2012 № 131 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 90).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, отсутствия нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

 Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ  нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Правила оказания услуг подвижной связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 (далее - Правила № 328).

На основании п. 15 Правил № 328 сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в 2-х экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.

Согласно п. 19 Правил № 328 в договоре должны быть указаны следующие данные:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;

д) сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения - для юридического лица);

е) согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг;

ж) номер SIM-карты;

з) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания;

и) способ доставки счета;

к) права, обязанности и ответственность сторон;

л) срок действия договора.

В соответствии с п. 20 Правил № 328 в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:

а) назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации;

б) оказываемые услуги подвижной связи;

в) порядок, сроки и форма расчетов;

г) система оплаты услуг подвижной связи.

Правила оказания услуг связи по передаче данных утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 23.01.2006 (далее – Правила № 328).

В п. 24 Правил № 32 установлено, что договор заключается в письменной форме в 2-х экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. При этом путем осуществления конклюдентных действий заключается срочный договор об оказании разовых услуг по передаче данных в пунктах коллективного доступа. Этот договор считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем действий, направленных на установление соединения по сети передачи данных (сеанса связи).

На основании п. 26 Правил № 32 в договоре должны быть указаны следующие данные:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;

д) сведения об абоненте:

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина;

наименование (фирменное наименование), место нахождения - для юридического лица;

реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя;

е) адрес установки оборудования;

ж) вид (тип) оборудования;

з) технические показатели, характеризующие качество услуг по передаче данных (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, потери пакетов информации, временные задержки при передаче пакетов информации, достоверность передачи информации);

и) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании;

к) способ доставки счета за оказанные услуги связи по передаче данных;

л) права, обязанности и ответственность сторон;

м) обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи по передаче данных;

н) срок действия договора.

В п. 27 Правил № 32 предусмотрено, что в