Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А50-23899/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4213/2012-ГК

г. Пермь

24 июля 2012 года                                                   Дело № А50-23899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца – Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее – департамент) - Крайнова Е.А. (доверенность от 10.01.2012),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТАРА" (ОГРН 1025901377380, ИНН 5906007607) (далее – общество) - Ризванов К.В. (доверенность от 25.04.2012), Письменный Д.С. (доверенность от 14.12.2011)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело № А50-23899/2011

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску департамента

к обществу

о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 324 948 руб. 50 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 333 руб. 81 коп.

Истец, в порядке, предусмотренном  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с общества задолженность по договору аренды земельного участка в размере 1 324 948 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 333 руб. 81 коп. (л.д. 48).

Определением суда от 17.02.2012 судом принято изменение предмета иска (л.д. 71, 72).

Решением суда от 30.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Как указал суд, при наличии заключенного договора аренды земельного участка взыскание за пользование земельным участком неосновательного обогащения является неправомерным.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, указывая на нарушение судом положений ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неполном исследовании обстоятельств дела. Общество исковые требования не признает, считает незаконным произведенный расчет размера платы за фактическое пользование земельным участком. Ответчик представил свой контррасчет арендной платы, исходя из годового размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, а также заявил об истечении срока исковой давности за 2008 год. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.06.1996  администрация г. Перми (арендодатель) и ТОО «Тара» (в настоящее время общество, арендатор) заключили договор №141 аренды земельного участка площадью 4 083,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, 250а, для использования под существующую тароремонтную базу на 15 лет, с 18.04.1996 по 18.04.2011 (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.5. договора арендатор обязан вносить арендую плату поквартально равными долями до 10 числа следующего за кварталом месяца, а за 4 квартал – до 15 ноября текущего года. Размер арендной платы может изменяться в случае изменения ставок земельного налога или введения коэффициента к ним.

При рассмотрении дела № А50-6871/2008, в рамках которого с общества взыскивалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2005 по 16.05.2008, судом установлено, что арендодатель направил ответчику уведомления об изменении размера арендной платы за 2005-2006 годы в связи с изменением порядка определения арендной платы. Порядок определения размера арендной платы обществом не оспаривался. Общество арендную плату уплатило исходя из измененного размера арендной платы.

В рамках настоящего дела департамент взыскивает с общества арендную плату за период с 01.01.2008 по 30.09.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения спора по существу, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2008 год.

По условиям договора арендная плата уплачивает арендатором поквартально равными долями до 10 числа следующего за кварталом месяца, а за 4 квартал – до 15 ноября текущего года, следовательно, за первый квартал 2008 года аренная плата должна быть уплачена до 10.04.2008, за второй – до 10.07.2008, за третий – до 10.10.2008, за четвертый – до 15.11.2008, таким образом, срок исковой давности истек 10.04.2011, 10.07.2011, 10.10.2008, 15.11.2011, соответственно.

Департамент с иском обратился в суд 23.11.2011, то есть требования о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за 2008 год, предъявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, следовательно, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В остальной части суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Расчет арендной платы за период с  2009 по 3 квартал 2011 произведен департаментом в соответствии с Постановлениями Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-п с учетом Постановления Правительства Пермского края от 26.12.2008 N 802-п  исходя из 4% от кадастровой стоимости земельного участка, что не превышает 2,3 от размера в 2007 году.

Таким образом, арендная плата за 2009 год составила 353 319 руб. 60 коп., за 2010 год 353 319 руб. 60 коп., за 2011 год 353 319 руб. 60 коп. в год (л.д. 8).

С учетом заявленного департаментом периода взыскания арендной платы задолженность по арендной плате составит 971 628 руб. 90 коп. (353 319,6 (2009 год) + 353 319,6 (2010 год) + 264 989 руб. 70 коп. (за 3 квартала 2011 года).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате судом установлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.

Расчет процентов произведен судом по состоянию на 26.10.2011 исходя из размера задолженности, периода просрочки исполнения денежного обязательства и ставки рефинансирования, равной 8,25 %, в результате чего размер процентов составляет 435 532 руб. 55 коп., однако ввиду того, что требование о взыскании процентов заявлено департаментом в сумме 278 333 руб. 81 коп., а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (п. 4 ч. 2 ст. 125, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод общества о том, что размер арендной платы исчислен департаментом неверно, поскольку годовой размер арендной платы должен устанавливаться в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, так как договор аренды 1996 года заключен обществом в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ), рассмотрен апелляционным судом и отклонен в силу того, что на момент принятия названного Закона общество не обладало правом постоянного (бессрочного пользования) спорным участком, а использовало его на праве аренды. Следовательно, к спорным правоотношениям не применим порядок определения арендной платы, установленный названной нормой права. Данная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.02.2012 № 13140/11.

При таких обстоятельствах заявленные департаментом требования подлежат удовлетворению частично, задолженность подлежит взысканию в сумме 971 628 руб. 90 коп., проценты в размере 278 333 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2012 по делу № А50-23899/2011 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАРА" (ОГРН  1025901377380, ИНН 5906007607) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми  971 628 (девятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 90 коп. долга за период с 01.01.2009 по 10.10.2011 и 278 333 (двести семьдесят восемь тысяч триста тридцать три) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАРА" (ОГРН  1025901377380, ИНН 5906007607) в доход федерального бюджета 25 499 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 63 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края .

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Л.А. Усцов