Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А71-12152/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4678/2012-ГК

г. Пермь

25 июля 2012 года                                                   Дело № А71-12152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой с.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя  Фатыховой Зульфиры Ахатовны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года о взыскании судебных расходов по делу № А71-12152/2011,

вынесенное судьей Волковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продвижение"

к индивидуальному предпринимателю Фатыховой Зульфире Ахатовне

о  взыскании долга, пеней по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  иском к индивидуальному предпринимателю Фатыховой Зульфиры Ахатовны (далее – предприниматель) о взыскании 5486 руб. долга и пени.

Решением суда от 19.12.2011с предпринимателя в пользу общества взыскано 4056 руб. долга, 1411 руб. пени и 2000 роб. Государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с предпринимателя 5000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2012 заявленные требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, предприниматель Фатыхова З.А. направила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. В жалобе указывает на то, что она не была извещена надлежащим образом о дне и  времени судебного заседания. Считает, что взысканная сумма судебных расходов необоснованно завышена.

Предпринимателем Фатыховой З.А. направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из документального подтверждения обществом факта несения судебных расходов и отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные расходы являются чрезмерными.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что для представления своих интересов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель заключил договор об оказании юридических услуг № 10 от 10.10.2011 с Агаповым С.И. и произвел оплату юридических услуг согласно акту приема-передачи денежных средств от 13.12.2011.

В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов обществом представлен данный договор об оказании юридических услуг №10 от 10.10.2011 (л.д. 34). По условиям договора Агапов С.И. (далее – юрист) оказывает обществу юридические услуги по взысканию задолженности с предпринимателя в арбитражном суде, при этом обязуется подготовить исковое заявление, обеспечить подачу искового заявления в арбитражный суд, участвовать в судебном разбирательстве в качестве представителя общества в судах первой инстанции, а также совершать иные действия, направленные на взыскание с предпринимателя в пользу общества суммы иска, процентов и судебных издержек. Вознаграждение и расчеты за оказанные услуги осуществляются в соответствии с п. 5 договора.

В материалы дела также представлен акт об утверждении объема юридических услуг к договору №10 от 10.10.2011 (л.д. 35), в соответствии с которым, Агапову С.И. поручено составление искового заявления, подача искового заявления и участие в суде первой инстанции.

Кроме того в материалах дела представлен акт приема-передачи денежных средств к договору об оказании юридических услуг № 10 от 10.10.2011 (л.д. 36), в соответствии с которым, общество передало, а юрист Агапов С.И. принял денежные средства во исполнение п. 5 договора об оказании юридических услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что Агапов С.И. представлял интересы общества в суде, а последнее уплатило поверенному денежные средства в размере 5000 руб.

Вопреки доводам жалобы, предпринимателем Фатыховой З.А. не представлено надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 5000 руб. является обоснованной и разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении о дне и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом, в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика определения суда о назначении судебного заседания в установленном порядке, по единственно имеющемуся в материалах дела адресу: г.Ижевск, ул.Баранова, 83, кв. 268. Почтовое отправление возвращено органом связи по истечении срока хранения (л.д. 41).

В силу требований ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции, рассмотрев заявление 20.03.2012, вынес определение с учетом требований главы 12 АПК РФ, при надлежащем извещении стороны по делу, обеспечив ответчику возможность реализовать его процессуальные права.

На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года по делу № А71-12152/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина