Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А50-25758/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5625/2012-ГК

г. Пермь

25 июля 2012 года                                                                Дело № А50-25758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей  Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Джанджгавы Давида Гулвериевича: Колпаков В.А., доверенность от 27.03.2012, паспорт,

от заинтересованного лица - Администрации города Березники: Литвинов М.А., доверенность от 30.12.2011, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Джанджгавы Давида Гулвериевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 апреля 2012 года

по делу № А50-25758/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Джанджгавы Давида Гулвериевича (ОГРНИП 304591117500120,  ИНН 591113972151)

к Администрации города Березники 

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Джанджгава Давид Гулвериевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и необоснованным выраженного в письме № 08-03-09/416-д от 12.07.2011 отказа Администрации г. Березники в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400074:0102, расположенного в г. Березники по ул. Юбилейная в районе магазина «Новинка».

Решением от 05.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании незаконным оспариваемого отказа подано в арбитражный суд по истечение установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, в течение которого соответствующее заявление могло быть подано в арбитражный суд.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить, при этом исходит из наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Администрация г. Березники в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, не оспаривается, на основании постановления Администрации г. Березники от 26.11.2007 № 2213 заявителю предоставлен в аренду земельный участок площадью 92 кв.м для проектно-изыскательских работ, для размещения и эксплуатации объекта временного использования - остановочного комплекса по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, район магазина «Новинка», заключен договор аренды этого земельного участка № 11390 от 27.11.2007; срок аренды - с 26.09.2007 по 26.09.2011; государственная регистрация договора осуществлена.

Продолжение пользования заявителем земельным участком по истечении срока аренды повлекло признание договора аренды возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.06.2011 заявитель обратился в Администрацию г. Березники с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет указанного выше земельного участка площадью 92 кв.м с целью установки и размещения объекта и сооружения временного использования, не являющегося объектом недвижимости – остановочного комплекса, по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, район магазина «Новинка».

Судом первой инстанции установлено то, что заявителю стало известно об оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка 22.08.2011.

Поскольку заявление о признании незаконным и необоснованным выраженного в письме № 08-03-09/416-д от 12.07.2011 отказа Администрации г. Березники в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400074:0102, расположенного в г. Березники по ул. Юбилейная в районе магазина «Новинка», заявителем подано лишь 19.12.2011, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Признавая факт пропуска установленного приведенной нормой срока, заявитель при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о признании незаконным и необоснованным выраженного в письме № 08-03-09/416-д от 12.07.2011 отказа Администрации г. Березники в предоставлении соответствующего земельного участка, просил восстановить указанный срок; в качестве уважительной причины пропуска данного срока было указано на то, что ранее он – заявитель, в таком же порядке обращался в арбитражный суд с аналогичным по сути требованием об оспаривании отказов Администрации г. Березники в предоставлении других земельных участков, решением суда первой инстанции в удовлетворении требований было отказано, однако, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.11.2011 решение суда первой инстанции было отменено, оспариваемые отказы Администрации г. Березники были признаны незаконными, на Администрацию г. Березники была возложена обязанность устранить допущенные нарушения его – заявителя, прав и законных интересов путем принятия решения по заявлениям.

Таким образом, заявитель полагает, что течение предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока в данном случае следует исчислять именно с 24.11.2011, при этом исходит из того, что лишь в результате принятия арбитражным судом апелляционной инстанции указанного судебного акта ему – заявителю, стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Данный вывод заявителя положениям закона – ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует, а приведенные в обоснование довода о наличии уважительной причины пропуска указанного срока обстоятельства признаются на имеющими правового значения, поскольку результат оценки арбитражным судом обстоятельств, не относимых к спорному правоотношению, и отражение этого результата в соответствующем судебном акте не могут быть признаны тем событием, которое законодателем оценивается в качестве информирующего гражданина о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы иной вывод не влекут.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

О таких нарушениях или неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют приведенные в апелляционной жалобе доводы, основанные на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 15, ст. 115, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 117, ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 по делу № А50-25758/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Ю.В. Скромова