Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А71-17845/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6519/2012-АК

г. Пермь

25 июля 2012 года                                                                Дело № А71-17845/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "АСПЭК-Домстрой":  Гаймалеев Д.Р., удостоверение адвоката,  доверенность от 30.01.2012 № 05-02/10-12; Галимов Д.Х., паспорт, доверенность от 30.01.2012 № 05-02/11-12; Климова И.А., паспорт, доверенность от 30.01.2012 № 05-02/13-12; Самарин А.В., удостоверение адвоката, доверенность от 30.01.2012 № 05-02/09-12;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике: Кравчук О.А., служебное удостоверение, доверенность от 08.12.2009 № 05-10/38073; Федько Д.В., служебное удостоверение, доверенность от 11.11.2011 № 05-10/23037; Черемных С.Н., служебное удостоверение, доверенность от 01.03.2012 № 04-12/03772,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "АСПЭК-Домстрой"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года

по делу № А71-17845/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ООО "АСПЭК-Домстрой"

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

о признании решения недействительным,

установил:

ООО «АСПЭК-Домстрой» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 30.09.2011 № 19.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа относительно доначисления налога на прибыль в сумме 19 406 304 руб., НДС в сумме 11 631 675 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, завышения убытка по налогу на прибыль в сумме 5 333 415 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 8 819 729 руб., налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в данной части.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о реальности хозяйственных операций по сделкам с ЗАО «Монолит-Строй». Налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагентов подрядчика. Взаимозависимость, которая оказала влияние на результаты сделки, а также направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом, не доказаны. Спорным контрагентом налоги исчислены и уплачены в бюджет.

Представители налогоплательщика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа возразили против позиции Общества по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ. в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ООО «АСПЭК-Домстрой», по результатам которой вынесено оспариваемое решение № 19 от 30.09.2011, в том числе о доначислении налога на прибыль в сумме 19 406 304 руб., НДС в сумме 11 631 675 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, завышении убытка по налогу на прибыль в сумме 5 333 415 руб., уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 8 819 729 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 09.12.2011 № 14-06/14648 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Считая решение Инспекции, в том числе в указанной части, незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия решения налогового органа явились выводы о необоснованном заявлении НДС к вычету и отнесении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль по сделкам с ЗАО «Монолит-Строй» в связи с отсутствием документального подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налогов и на получение необоснованной налоговой выгоды, а также нереальности хозяйственных операций отраженных налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, ООО «АСПЭК-Домстрой» в проверяемом периоде  в качестве застройщика осуществляло строительство ряда объектов.

Так, налогоплательщиком осуществлено строительство объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенными на первом этаже помещениями общественного назначения по улице Ворошилова, 31 А/1-1, 31 А/1-2, 31 А/1-3 в Устиновском районе г. Ижевска». Три жилых дома введены в эксплуатацию 29.12.2007, 30.05.2008, 17.11.2008.

Общая сумма инвестиций в строительство данного объекта за период 2007-2009 годы составила 1 048 802 933,85 рублей, вознаграждение застройщика (5 %), полученное им при строительстве объекта, составило 40 176 679,20 рублей, величина капитальных затрат на строительство объекта за период 2007-2009 годы составила 799 867 614 рублей, экономия от использования средств строительства в сумме 208 758 640,65 рублей зачислена в состав финансовых результатов ООО «АСПЭК-Домстрой», что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, доход Общества составил 248 935 319,85 рублей.

Для строительства объекта «Многоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенными на первом этаже помещениями общественного назначения и отдельно стоящей подземной автостоянкой по ул. Ворошилова, 31-А/1 в Устиновском районе г. Ижевска» Общество в качестве генподрядчика привлекло ЗАО «Монолит-Строй», заключив договор строительного подряда № 37/55 от 24.11.2005.

Общая стоимость СМР, предъявленных ЗАО «Монолит-Строй» в адрес налогоплательщика по данному объекту, составляет 668 552 716,82 руб., в том числе НДС 101 982 617,82 рублей.

По объекту «Многофункциональный общественный центр с подземной автостоянкой и разработкой схемы транспортно-пешеходного движения по ул. Холмогорова в Октябрьском районе г. Ижевска», строительство осуществлялось как за счет средств Общества (86,20 %), так и за счет участников долевого строительства ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (13,8 %).

Общая сумма инвестиций в строительство Объекта долевого строительства за период 2007-2009 годы составила 1 316 820 486,91 рублей, вознаграждение застройщика (5 %), полученное им при строительстве объекта, составило 16 545 433,86 рублей (в т.ч. НДС – 2 523 879,74 рублей), экономия от использования при строительстве инвестиционных средств ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в сумме 61 383 348,45 рублей, в том числе НДС 9 363 561,63 рублей зачислена в состав финансовых результатов Обществом, что налоговым органом не оспаривается.

Величина капитальных затрат в целом по строительству вышеназванного объекта за 2007-2009 годы составила 1 238 891 704,43 рубля. Таким образом, доход Общества составил 61 383 348,45 рублей.

Для выполнения работ по строительству объекта «Многофункциональный общественный центр с подземной автостоянкой и разработкой схемы транспортно-пешеходного движения по ул. Холмогорова в Октябрьском районе г. Ижевска» ООО «АСПЭК-Домстрой» привлекло в качестве генподрядчика ЗАО «Монолит-Строй», заключив договор генерального подряда от 10.08.2007 № 05-02-07/680.

Общая стоимость СМР, предъявленных ЗАО «Монолит-Строй» в адрес Общества по данному объекту, составила 582 554 824,72 рублей, в т.ч. НДС 88 864 295,28 рублей.

Налогоплательщиком возведен объект «Торгово-бытовой центр по ул. Ленина, 1086» в качестве заказчика-застройщика в соответствии с инвестиционными договорами № 05-02-15/422 от 05.06.2007, № 05-02-15/781 от 11.09.2007 с ЗАО «Юлена» и № 730452008 от 08.02.2008 с ООО «Энергоремонт».

Общая сумма инвестиций в строительство объекта составила 213 081 350,92 рублей, вознаграждение застройщика (5%), полученное им при строительстве объекта, составило 10 654 071,28 рублей, (в т.ч. НДС 1 625 197,35 рублей), экономия от использования при строительстве