Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А60-13767/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

№ 2011-10/9 от 24.10.2011.

Проверка приборов учета, установленных в доме № 70 по Уральскому проспекту, произведена 06.10.2011, о чем составлены акты № 6500 от 06.10.2011 (счетчик № 008840025000707) и № 6499 от 06.10.2011 (счетчик № 008840025000037). Проверкой  установлено, что счетчики № 008840025000707 и № 008840025000037 не учитывают потребленную электрическую энергию и показывают «ошибка».

На основании указанных актов составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом № 2011-10/8 и № 2011-10/9 от 24.10.2011.

На основании оформленных сетевой организацией предписаний ответчик произвел замену приборов учета, что подтверждается актами на приемку расчетных приборов учета № 6602 от 14.10.2011 и № 6603 от 14.10.2011, что подтверждает факт исполнения ответчиком предписаний сетевой организации. При этом, как указало третье лицо, в ведомости электропотребления за октябрь 2011 указаны номера вновь установленных счетчиков, поскольку ведомость подписывается по итогам месяца и в нее включаются приборы учета, установленные на конец месяца, а объем электроэнергии определен на дату проведения проверки.

Проверка приборов учета установленных в доме № 63 по Черноисточинскому шоссе, произведена 12.10.2011, о чем составлен акт № 6473 от 12.10.2011 (счетчик № 008840030000499). Установлено, что по фазе «С» вывернута токовая цепь.

На основании проведенной проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 2011-10/7 от 24.10.2011, указано место потребления электроэнергии, приборы учета, выявленное нарушение, факт устранения нарушения, а также подпись уполномоченного представителя.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что в материалы дела представлены «двойные акты» не имеется, поскольку, дата 24.10.2011 является датой составления актов, а не датой проведения проверки приборов учета.

  Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что истцом представлены надлежащие доказательства фиксации безучетного потребления является верным. Правомерно отклонена ссылка истца за письмо завода-изготовителя, как на доказательство отсутствия искажения в учете электрической энергии, поскольку основанием для составления акта о безучетном потреблении является сам факт какого-либо вмешательства в работу прибора учета, при этом, о факте того, что вмешательство  в работу прибора учета имело место, следует из акта № 902 от 14.03.2011, составленного на основании результатов предыдущей проверки (при этом в данном акте отсутствует указание на нарушение в работе прибора учета).

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о несоответствии актов о безучетном потреблении действующему законодательству, поскольку в актах в соответствии с п. 152 Положений № 530 указаны сведения о потребителе, месте потребления электроэнергии, приборе учета, выявленном нарушении, мероприятиях которые необходимо осуществить потребителю, вопреки доводам жалобы,  в актах содержатся подписи уполномоченных лиц.

Исходя из пункта 79 Положений № 530, безучетное потребление электрической энергии имеет место тогда, когда выявляются случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

         Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости определении количества электрической энергии на основании п. 144 Положений № 530,  которым предусмотрена методика расчета объема энергопотребления при безучетном потреблении, при отсутствии контрольного прибора учета на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета; поскольку у истца и ответчика не заключены договоры на обслуживание спорных расчетных приборов учета с сетевой организацией и последняя не владеет таковыми.

Однако, судом первой инстанции при определении количества безучетного потребления электрической энергии не учтено следующее.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетные способы, применяемые для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, предусмотрены пунктами 145, 146, 147  Основных положений № 530.

Согласно пункту 147 Основных положений № 530 в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ·А, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (далее - типовые объемы потребления), рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Указанные типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1, а в случаях безучетного потребления электрической энергии - на коэффициент 1,2.

В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии согласовывается потребителем (за исключением гражданина-потребителя) с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства. Сетевая организация согласовывает предложенный потребителем расчетный способ в течение 10 дней с момента получения соответствующих документов. При наличии возражений сетевая организация направляет потребителю письменный мотивированный отказ с указанием ее обоснованных предложений об использовании одного из предусмотренных пунктами 144 и 145 настоящих Правил расчетных способов. Отсутствие такого письменного отказа по окончании указанного срока означает согласие сетевой организации с предложенным потребителем расчетным способом.

Согласно положениям пунктов 78, 88, 136, а также 147 Основных положений № 530 приоритет норм в отношении граждан-потребителей электроэнергии имеют нормы жилищного законодательства. В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ плата за электроснабжение входит в структуру платежей за коммунальные услуги. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ). Положения Правил № 307, утвержденные в первую очередь для защиты прав потребителей коммунальных услуг, являются специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях.

По смыслу пункта 31 Правил № 307 неисправность прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 152 Основных положений № 530).

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иным правовым актом не установлено иное.

Письмом от 13.02.2007 № 2479-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации в порядке пункта 6 Постановления № 307 разъяснило, что приоритетом над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых актов, к которым относится Постановление № 307.

Согласно этим же разъяснениям, основанным на пункте 8 Правил № 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части установления условий оплаты коммунальных ресурсов, не должны противоречить этим же Правилам и иным нормативным правовым актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов (подпункт 3 пункта 1 приложения №2 к Правилам)

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что ответчик приобретает электрическую энергию для обеспечения электроснабжения жителей многоквартирных жилых домов, находящихся у него в управлении.

В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, произведенный истцом расчет объема энергопотребления в соответствии с п. 147 Основных положений № 530 и составил по дому № 63 по Черноисточинскому шоссе – 145676 кВтч, по дому № 70 по Уральскому проспекту – 227145 кВтч.  на сумму 905 954 руб. 14 коп. противоречит приведенным нормам права.

Таким образом,  применение порядка расчета объемов потребления, установленного в пунктах 145-147 Положений № 530 не правомерно, поскольку пункт 145 Положений № 530 исключает граждан-потребителей из числа лиц, учет потребления электрической энергии которыми осуществляется расчетным способом, а пункт 147 предусматривает для определения объема электрической энергии, потребленной гражданами в отсутствие приборов учета, применение нормативов, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Апелляционным судом отмечается, что с учетом заявленного предмета спора, истец, как гарантирующий поставщик, несет бремя доказывания количества электрической энергии, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством и (или) условиями договора.

  В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из счет-фактуры № Г02-10-0001654 от 31.10.2011, за октябрь 2011 года истцом предъявлено ответчику к оплате 557 616 руб. 21 коп. Согласно платежному поручению № 598 от 16.11.2011 счет-фактура оплачена ответчиком в полном объеме (л.д. 69-74 т.1). При этом основания для вывода о том, что оплаченное ответчиком количество электрической энергии за октябрь 2011 года (557 616 руб. 21 коп.) меньше, чем количество электрической энергии определенное на основании нормативов потребления электрической энергии (ст. 65 АПК РФ) отсутствуют. Иного истцом не доказано.

Таким образом, принимая во внимание нормы права, приведенные  в судебном акте, учитывая распределение бремени доказывания обстоятельств между сторонами, следует вывод о том, что истцом не доказано потребление объектами ответчика большего количества электрической энергии, чем то, которое оплачено ответчиком по платежному поручению № 598 от 16.11.2011 на основании счет-фактуры № Г02-10-0001654 от 31.10.2011 за октябрь 2011 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения требований в части  оплаты задолженности потребленной электроэнергии не установлено, оплата электрической энергии за октябрь 2011 года произведена, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 05.03.2012, а также для начисления процентов на сумму долга по день ее оплаты, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию  в пользу ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2012 года по делу № А60-13767/2012 отменить.

         В удовлетворении исковых требований отказать.

         Взыскать с ОАО «Роскоммунэнерго» в пользу ООО Фирма "Комфорт" 2000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

Н.Г.Шварц