Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А71-3737/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6762/2012-АК

г. Пермь

25 июля 2012 года                                                                  Дело № А71-3737/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Лапина Александра Киприяновича:  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 мая 2012 года

по делу № А71-3737/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лапина Александра Киприяновича (ОГРНИП 304184035200024, ИНН 183401687245)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

об отмене постановления,

установил:

         Индивидуальный предприниматель Лапин Александр Киприянович, (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 15.11.2011 №01903590018921.

         Решением Арбитражного суда 10.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал не соответствующим Федеральному закону № 212-ФЗ от 24.07.2009г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" постановление  (далее – Закон № 212-ФЗ) № 01903590018921 от 15.11.2011.

В порядке распределения судебных расходов, суд взыскал с заинтересованного лица  в пользу предпринимателя 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о нарушении процедуры последовательного взыскания задолженности по страховым взносам, поскольку заинтересованным лицом приняты все необходимые меры, предшествующие вынесению оспариваемого постановления, в частности, была составлена справка, из которой видно, что у Пенсионного фонда отсутствует информация о наличии у предпринимателя счетов в банке.

Письменного отзыва в порядке на апелляционную жалобу заявителем не представлено.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо поставило суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сумме 12 486 руб.46 коп., Пенсионный фонд выставил заявителю требование N 01903540057654 от 01.06.2011 об уплате в срок до 21.06.2011 в добровольном порядке числящейся задолженности.

По истечении срока, установленного в требованиях, заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № 01903590018921 от 15.11.2011.

Несогласие предпринимателя с принятым постановлением  послужило основанием для его обращения с заявлением  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Пенсионным фондом нарушен порядок взыскания задолженности по страховым взносам.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 60 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пунктом 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно п. 14 ст. 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Следовательно, обращение взыскания страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате страховых взносов должно применяться последовательно: в первую очередь производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, а затем - обращение взыскания на иное имущество.

При этом взыскание сумм страховых взносов за счет иного имущества плательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Судом первой инстанции установлено, что Пенсионным фондом  в связи с неуплатой установленный срок недоимки вынесено оспариваемое постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества предпринимателя.

Между тем, из материалов дела не следует, что заинтересованным лицом принималось решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах предпринимателя в банках.

Таким образом, поскольку обязательное процедурное решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках принято не было, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что у Пенсионного фонда не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания за счет иного имущества страхователя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на информацию, представленную фондом об отсутствии сведений о расчетных счетах заявителя, нельзя признать надлежащим доказательством, так как, во-первых, в справке, имеющейся в материалах дела (л.д. 35) отсутствует номер и дата ее составления; во-вторых, содержащаяся в этой справке информация об отсутствии счетов, не может рассматриваться как подтверждающая факта соблюдения Пенсионным фондом процедуры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, поскольку справка изготовлена в отсутствии информации из регистрирующего органа о наличии либо отсутствии счетов у заявителя.

Исходя из изложенного, у Пенсионного фонда не было законных оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании задолженности за счет имущества, без вынесения решения об обращении взыскания на денежные средства страхователя, тогда как принять указанное решение орган пенсионного фонда обязан в силу Закона N 212-ФЗ.

Между тем, отсутствие у заинтересованного лица сведений об открытых расчетных счетах заявителя не свидетельствует о наличии у контролирующего органа законных оснований для перехода к стадии принудительного взыскания за счет иного имущества плательщика страховых взносов без соблюдения положений частей 4 - 6 статьи 19 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Пенсионным фондом нарушен порядок взыскания задолженности по страховым взносам, в связи с чем,  правомерно признал недействительными оспариваемое постановление.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года по делу № А71-3737/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Е.Е. Васева

Г.Н.Гулякова