Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А71-3063/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6313/2012-АК

г. Пермь

25 июля 2012 года                                                                  Дело № А71-3063/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания": Ломаева Д.А., по доверенности о 01.11.2011,

от ответчика Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года

по делу № А71-3063/2012,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению ООО "Ижевская управляющая компания"  (ОГРН 1091831005045, ИНН 1831136771)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска от 20.12.2011 №1241 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст.11 Закона Удмуртской Республики №57-РФ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон УР от 13.10.2011 №57-РЗ), в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года (резолютивная часть объявлена 11 мая 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что справками, путевыми листами подтверждается, что территория была очищена от снега, принадлежность территории общества не подтверждается материалами дела, вина общества не доказана.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал. Полагает, что административным органом в суде первой инстанции  не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину заявителя.

Представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора на оказание юридических  услуг.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ и отказал, поскольку обоснование приобщения данного документа к материалам дела от представителя не поступило, а также учитывая, что заявление о взыскании судебных расходов заявителем не подано.

Представители административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2011 в 11 часов 41 минут и 07.12.2011 в 09 часов 53 минут административным органом выявлен факт нарушения заявителем п.2.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 25.09.1995 № 116 (далее Правила), выразившегося, в том, что ООО «Ижевская управляющая компания», являясь управляющей компанией по ул. Коммунаров, 223, не обеспечивает систематическое содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а именно не обеспечивает очистку территории (придомовая дорога) от снега в границах для содержания, определяемыми в соответствии с границами земельного участка.

Выявленное нарушение отражено в актах осмотра территории от 06 декабря 2011г. и 07 декабря 2011г.

13 декабря 2011г. по факту несоблюдения ООО «Ижевская управляющая компания» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 №116, административной комиссией в присутствии представителя общества Сергеевой Е.В., действующей по доверенности от 10.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении №39. О времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен путем направления в его адрес телефонограммы от 09.12.2011 (л.д. 24).

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», административным органом в присутствии представителя общества Ломаевой Д.А., действующей по доверенности от 01.11.2011, вынесено постановление №1241 от 20.12.2011, согласно которому ООО «Ижевская управляющая компания» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Определением от 10.04.2012 административной комиссией в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) исправлена допущенная в постановлении техническая ошибка.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", отсутствуют процессуальные нарушения со стороны административного органа, а также признаки малозначительности правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11 Закона № 57-РЗ установлено, что нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 № 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила № 116).

Согласно п. 1.2 Правил № 116 настоящие Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части Правил № 116, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и(или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе, обеспечивать содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а также территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности, ином вещном, обязательственном праве и иных законных основаниях, в том числе уборку мест общего пользования жилых помещений, общественных зданий и сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, регулярный полив зеленых насаждений; производить очистку от несанкционированной расклейки частных объявлений, печатной продукции, рекламных материалов (п. 2.3 Правил).

В силу п. 2.3 Правил границы для содержания, в том числе уборки, определяются в соответствии с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности, вещном, обязательственном праве или ином законном основании, а также в соответствии с условиями заключенных в отношении объектов недвижимости договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Ижевская управляющая компания» на основании договора управления от 01.06.2011. (л.д. 33-36)

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

На момент составления актов осмотра территории от 06.12.2011 и от 07.12.2011 снег на дороге перед домом №223 по ул. Коммунаров г. Ижевска убран не был (л.д. 26-29).

Факт нарушения заявителем требований п.2.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 №116, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе фотоснимками (л.д.27,29), актами осмотра территории от 06.12.2011 и от 07.12.2011(л.д. 26,28), протоколом об административном правонарушении от 13.12.2011 №92 (л.д. 22) и постановлением по делу об административном правонарушении №1241 от 20.12.2011(л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения является доказанным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого постановления видно, что вина в совершении административного правонарушения административным органом исследована и установлена.

Довод общества о том, что вина не доказана, апелляционным судом отклоняется, поскольку он противоречит материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Довод апеллянта о том, что справками, путевыми листами подтверждается, что территория была очищена от снега, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Оснований для противоположных выводов по данному вопросу апелляционный суд не усматривает.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Ссылка апеллятора на то, что принадлежность территории общества не подтверждается материалами дела, является несостоятельной.

Из имеющегося в материалах дела акта осмотра территории (объекта) от 06.12.2011 следует, что при осмотре придомовой территории спорного жилого дома №223, ул. Коммунаров проводилась фотосъемка, к акту приложены фотоснимки. Время начала осмотра 06.12.2011 11 час. 41 мин., окончание 06.12.2011 16 час. 04 мин. На фотоснимках от 06.12.2011 видно, что временем проведения фотосъемки явилось 11 час. 51 мин, что фактически совпадает со временем начала составления акта.

Из повторного проведения осмотра территории спорного жилого дома, по результатам которого составлен акт от 07.12.2011, следует, при осмотре придомовой территории спорного жилого дома №223, ул. Коммунаров также проводилась фотосъемка, к акту приложены фотоснимки. Время начала осмотра 07.12.2011 09 час. 53 мин., окончание 07.12.2011 10 час. 28 мин. На фотоснимках от 07.12.2011 видно, что временем проведения фотосъемки явилось 10 час. 27 мин, что совпадает фактически со временем начала составления акта.

При таких обстоятельствах приложенные к актам обследования фотографии являются