Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А71-13368/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

силу ст.201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежное требование - требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (ст.201.1 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений в соответствии со ст.201.6, так и денежные требования на основании ст.201.5.

Положениями ст.201.5. Закона о банкротстве установлены особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом.

Согласно п.1. ст.201.5. Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика, в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Исходя из смысла указанной нормы права, предъявление денежных требований возможно после открытия конкурсного производства в отношении застройщика. При этом, участник строительства должен отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, расчёты по требованиям граждан – участников строительства по денежным требованиям производятся в третью очередь.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции,  установив, что разрешение на строительство 1 и 2 секций дома № 28 по ул. Л. Толстого г.Ижевска не выдавалось, пришел к выводу о том, что у  ЗАО «Экспресс» отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения договора №211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006.

Согласно письму № 01-06/3075  Главного  управления  архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска от 02.09.2010 разрешение на строительство выдавалось только на две секции №№3 и 4.

 Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для заключения договора, поскольку спорный договор сторонами подписан, договор инвестором исполнен, сторонами заключено соглашения о зачете взаимных требований.

Должник - ООО «Экспресс» в справке от 28.02.2007 №6/12-138 подтвердил, что расчёт по договору №211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006 за квартиру №71 произведён в полном объёме и претензий ООО «Экспресс» к ООО «Меркурий» не имеет.

Таким образом, факт полной оплаты за квартиру №71, осуществленной инвестором во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.3 договора №211 предусмотрено, что инвестор вправе уступать свои права по настоящему договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством РФ.

 В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также заявленное к должнику  требование, вывод суда первой инстанции о передаче по договорам уступки несуществующего обязательства, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным. При заключении сделок уступки права (требования) волеизъявление сторон было направлено на достижение правовых последствий, характерных для данного вида сделок, обязательства сторон по договорам уступки исполнены, права перешли от цедента к цессионарию  с момента подписания  договоров  (п.1.3 договоров уступки).

Таким образом, в результате  заключения договоров уступки  произошло материальное правопреемство по истребованию от застройщика – ЗАО «Экспресс» квартиры.

Заявленные денежные требования к должнику  мотивированы Иконниковым К.А. отказом от исполнения договора № 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006.

Пунктом 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Поскольку обязательства по договору №211 от 15.02.2006 застройщиком, в отношении которого открыто конкурсное производство,  не исполнены, в силу ст.201.5 Закона о банкротстве  предъявленное заявителем  денежное требование в размере 1 342 575 руб. долга  подлежит удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании п. 1   ст. 201.9 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности суд апелляционной инстанции считает  ошибочным.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2.1.6 договора об инвестировании строительства многоквартирного дома № 211 от 15.02.2006 застройщик обязан в течение месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома передать по передаточному акту инвестору указанные в п. 1.2 договора квартиры.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта инвестирования до настоящего времени не получен.

Таким образом, в соответствии с п. 2.1.6  договора, срок исполнения обязательства по передаче квартиры не наступил, следовательно, нормы     ст.ст. 195, 196 ГК РФ в данном случае неприменимы.

С учётом изложенного  определение суда первой инстанции подлежит отмене  на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года по делу №А71-13368/2008 отменить.

Включить требование Иконникова Константина Александровича в сумме 1 342 575 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Экспресс» в связи с неисполнением ЗАО «Экспресс» обязательств по передаче ему в собственность двухкомнатной квартиры №71, общей площадью 68,85 кв. м, расположенной на десятом этаже четырёх секционного многоквартирного десяти этажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по пр. Льва Толстого, 28 в Индустриальном районе г. Ижевска являющейся предметом договора №211 от 15.02.2006, предусматривающего передачу указанного жилого помещения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова

А.А. Снегур