Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А60-8883/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6945/2012-ГК

г. Пермь

25 июля 2012 года                                                             Дело № А60-8883/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июля 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                     Дюкина В.Ю.,  Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – Осипова С.С. (паспорт, доверенность от 10.07.2012),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2012 года

по делу № А60-8883/2012,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по иску ООО "Производственное объединение УРАЛЭЛЕКТРО-Фирма ТЕХИНВЭКС"  (ОГРН  1036603482376, ИНН 6660075733)

к ООО "Агрофирма "Северная"  (ОГРН 1076621001181, ИНН 6621014303)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО "Производственное объединение УРАЛЭЛЕКТРО-Фирма ТЕХИНВЭКС" (истец)  обратилось  в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Агрофирма "Северная" (ответчик) о взыскании долга по оплате товара в размере 293446 руб. 01 коп., неустойки за период с 26.04.2011 по 16.02.2012 в размере 18203 руб. 06 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2012 (резолютивная часть от 03.05.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 05.05.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что о времени и месте судебного разбирательства он извещен не был, дело необоснованно рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору поставки № 76/1-О от 01.01.2010 ООО "Производственное объединение УРАЛЭЛЕКТРО-Фирма ТЕХИНВЭКС" (продавец) обязалось поставить ООО "Агрофирма "Северная" (покупатель) товары электротехнического назначения, а покупатель принять и оплатить эти товары.

Поставка товара ответчику подтверждена товарными накладными № 8988-8990 от 22.06.2011, № 8858 от 17.06.2011, № 7443 от 12.05.2011, № 6942 от 26.04.2011, № 6822 от 22.04.2011, № 6788 от 21.04.2011, № 6557-6559 от 18.04.2011, № 6230 от 08.04.2011.

Неисполнение обязательств по оплате товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив наличие задолженности, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора поставки № 76/1-О от 01.01.2010 в случае просрочки оплаты поставленного товара против сроков установленных договором покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере дневной учетной ставки рефинансирования, действующей на момент заключения договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден надлежащими доказательствами, требования истца о взыскании неустойки также удовлетворены правомерно.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства, является необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу п. 3 ч.  4  ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно материалам дела определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 27.02.2012  было направлено  ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу согласно  данным Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое уведомление было возвращено органом связи с отметкой об отсутствии получателя.

Кроме того, информация о назначении заявления к рассмотрению была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку на момент рассмотрения дела у суда имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, спор правомерно рассмотрен в отсутствие ответчика.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 05.05.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2012 года по делу № А60-8883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова