Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А60-16758/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6434/2012-АК

г. Пермь

26 июля 2012 года                                                                Дело № А60-16758/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "ВОЮР" ) (ОГРН 1026605774667, ИНН 6664054090): Качина В.Е., представитель по доверенности от 11.05.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "ВОЮР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2012 года

по делу № А60-16758/2012,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению закрытого акционерного общества "ВОЮР"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "ВОЮР"  (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту Региональное отделение, административный орган) от 22.02.2012 № 62-12-84/ПН о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 18.05.2012 (резолютивная часть решения оглашена 12.05.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру и применении ст. 2.9 КоАП РФ, несоразмерности меры ответственности характеру правонарушения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представители административного органа участие в судебном заседании не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения обществом требований к Порядку ведения и содержанию правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленных Приказом ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, Региональным отделением в адрес Общества направлено предписание о предоставлении заверенной копии действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

По результатам проверки представленной 06.10.2011 копии правил реестра владельцев именных ценных бумаг Региональным отделением выявлено нарушение требований законодательства о ценных бумагах, в связи с чем  обществу 05.12.2011 направлено повторное предписание, согласно которому общество должно было в течение 30 дней с даты получения предписания устранить нарушения действующего законодательства путем приведения в соответствие с действующим законодательством РФ правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а именно: включить информацию о сроках исполнения операций по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг; о сроках предоставления ответов на запросы. Представить в Региональное отделение заверенную в надлежащем порядке копию вновь утвержденных правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 59).

Предписание получено Обществом 08.12.2011 и подлежало исполнению до 10.01.2012 включительно.

В установленный срок предписание не было исполнено, что послужило основанием для возбуждения административным органом в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, о чем составлен протокол от 09.02.2012 №62-12-76/пр-ап (л.д. 43-45).

По результатам материалов административного производства, постановлением от 22.02.2012 общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. (л.д. 12-14).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения; оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру и применения ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом по настоящему делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Согласно п. 5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг наделен полномочиями по установлению обязательных требований к порядку ведения реестра.

В соответствии с п. 1 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

Согласно п. 2.2. упомянутого Приказа правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и должны включать: перечень, порядок и сроки исполнения операций по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг; перечень, формы и способы предоставления документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг; формы, содержание и сроки выдачи выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг; правила регистрации, обработки и хранения входящей документации; сроки предоставления ответов на запросы; требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Соответствие предписаний от 15.09.2011 и 05.12.2011 требованиям законодательства и факт его неисполнения установлены в ходе административного производства, подтверждены материалами настоящего дела и обществом не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения административным органом установлена, соответствующие выводы  отражены в постановлении.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных нормативным актом требований порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При определении меры наказания административным органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, штраф назначен в минимальном размере , предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения доводов апеллянта судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Имеющиеся в материалах дела документы, доводы Общества о незначительной задержке исполнения предписания, отсутствии правонарушений ранее по убеждению суда апелляционной инстанции не являются основанием для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным; о

Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к ответственности за неисполнение повторного предписания; обстоятельств, препятствующих исполнению обществом предписания, не установлено.

Доводы  общества о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению подлежат отклонению, штраф определен административным органом по минимальному пределу санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом мера ответственности за совершение конкретного административного правонарушения устанавливается законодателем с учетом важности для государства охраняемых общественных отношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2012 года по делу № А60-16758/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВОЮР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

Н.В.Варакса