Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А71-3173/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6324/2012-АК

г. Пермь

26 июля 2012 года                                                                  Дело № А71-3173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя ООО "Развитие": не явились,  

от заинтересованного лица Административной комиссии Администрации Индустриального района г.Ижевска: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии Администрации Индустриального района г.Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года

по делу № А71-3173/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО "Развитие"  (ОГРН 1101841000656, ИНН 1833055126)

к Административной комиссии Администрации Индустриального района г.Ижевска  (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска от 02.02.2012 №79АК, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование своей жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что акт осмотра является надлежащим доказательством, так как осматривались места общего пользования; полагает, что вина заявителя доказана, процессуальных нарушений нет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 января 2012 года представителями Административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска при осмотре территории расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304 выявлено, что контейнерная площадка и прилегающая территория не очищены от твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв. м, не обеспечена чистота и покраска мусорных контейнеров, отсутствует информация о владельце контейнера. Указанное обстоятельство расценено как нарушение п.п.4.1.1 - 4.1.5 «Правил по регулированию очистки территории МО «город Ижевск» от отходов», утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 03.10.2006 № 146, п.п. 2.2., 2.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995 №116.

В связи с тем, что ответственным за сбор и вывоз отходов с данной контейнерной площадки является ООО «Развитие», административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №7 от 25.01.2012 (л.д. 21)

02 февраля 2012 года Административной комиссией при Администрации Индустриального района города Ижевска вынесено постановление №79АК о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с наложением штрафа в размере 20 000 руб.(л.д. 9-10).

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" указано, что нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 № 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила № 116)

Согласно п. 1.2 Правил № 116 действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.

В п. 2.3, п. 2.4 Правил № 116 установлено, что в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе, обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов производства и потребления. Деятельность по обращению с отходами осуществлять строго в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правилами по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 03.10.2006 № 146.

Согласно п. 4.1.1-п. 4.1.5 "Правил по регулированию очистки территории МО "город Ижевск" от отходов", утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 № 146 (далее - Правила № 146), сбор отходов от объектов, перечисленных в п. 4.1 Правил, производится, в том числе, в контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках. Рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв. м. Все юридические и физические лица - собственники строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны, в том числе, обеспечивать в любой момент времени чистоту на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории; контролировать соблюдение графика вывоза мусора.

Все юридические и физические лица - собственники строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны обеспечивать в любой момент времени чистоту на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории.

Административным органом установлено и заявителем не опровергнуто, что ответственным за сбор и вывоз отходов с контейнерной площадки является заявитель, а также установлено, что на контейнерной площадке не обеспечена чистота в той мере, как это предусмотрено Правилами благоустройства.

Апелляционный суд считает событие административного правонарушения доказанным, исходя из представленных доказательств: акта осмотра от 11.01.2012, фотографий и протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции признал акт осмотра ненадлежащим доказательством, поскольку он составлен с нарушением норм ст. 25.7 и 27.8 КоАП РФ.

Апелляционный суд с данным выводом не согласен. Из материалов дела следует, что акт осмотра территории от 11.01.2012 был составлен как документ, фиксирующий обнаруженное правонарушение, а не в качестве меры обеспечения производства по делу как это предусмотрено ст. 27.8 КоАП РФ.

Кроме того, административный орган обоснованно отмечает, что акт был составлен относительно территории общего пользования, а не в отношении территории, принадлежащей юридическому лицу (в случае чего требуется соблюдение требований ст. 27.8 КоАП РФ).

Суд первой инстанции также сделал вывод о недоказанности вины заявителя в совершении правонарушения, с которым апелляционный суд также не соглашается.

Из материалов дела следует, что между ООО «Развитие» и ООО «Стройснаб» (Исполнитель) заключен договор №54/12 от 01.01.2012, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по регулярному сбору, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов из мусоронакопительных контейнеров, находящихся на объекте Заказчика, согласно представляемой дислокации (л.д.23-24).

В соответствии с указанной дислокацией ООО «Стройснаб» осуществляет сбор ТБО с территории расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Удмуртская, д.304, ТЦ «Аврора» с периодичностью в два раза в неделю по пятницам и субботам (оборот листа 24).

Административным органом проверка территории по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304 ТЦ «Аврора» была осуществлена 11 января 2012 года в среду.

Из данных обстоятельств следует, что заявителем не приняты достаточные меры для содержания контейнерной площадке в чистоте в течении недели, установленный график сбора ТБО не обеспечивает соблюдение чистоты в городе в той мере, как это предусматривают Правила благоустройства, действующие на территории г. Ижевска.

Выводы суда о том, что Административной комиссией не исследованы обстоятельства сдачи в аренду земельного участка №3637 от 30.12.2005, в соответствии с которым Администрацией города Ижевска (Арендодатель) в аренду сдан земельный участок общей площадью 64 317 кв.м по адресу: г. Ижевск, ул.Удмуртская, д.304 со множественностью лиц среди арендаторов, в котором ООО «Развитие» не числится, апелляционный суд считает не опровергающим вывод о наличии состава правонарушения, поскольку ответственными лицами за соблюдение Правил благоустройства являются не только арендаторы земельных участков, но иные лица (п. 1.2, 2.3, 2.4 Правил).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела следует, что заявителем не приняты все зависящие от него меры для предотвращения нарушения.

Таким образом, состав правонарушения доказан административной комиссией.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Процедура привлечения общества к административной ответственности административной комиссией соблюдена, привлекаемому лицу была предоставлена возможность участия при составлении протокола и вынесении постановления, что подтверждается материалами дела (л.д. 21).

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административным органом наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений"  в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела административным органом не установлено наличия отягчающих обстоятельств и в оспариваемом постановлении отсутствует обоснование применения к заявителю штрафа, превышающего минимальный размер санкции ч. 1 ст. 11 Закона N