Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А60-7459/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6829/2012-ГК

г. Пермь

26 июля 2012 года                                                                       Дело № А60-7459/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И. А.

при участии:

от ответчика, ПЖЭК № 99: Семенов Д. П., председатель, выписка из ЕГРЮЛ от 02.08.2010 № 5457, паспорт; 

от истца, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", третьих лиц, ОАО «ТГК-9», МУП «Екатеринбургэнерго», представители не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2012 года

по делу № А60-7459/2012, принятое судьей Ю. В. Кудиновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"  (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу № 99  (ОГРН 1026605407180, ИНН 6662056408)

третьи лица: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» 

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу № 99 (далее – ПЖЭК № 99, ответчик) о взыскании 707 382 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в период с января по июль 2011 года включительно тепловую энергию, 31 395 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011 по 31.10.2011, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, на основании статей 15, 309, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 8-9).

Определением суда от 21.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания  № 9» (далее – ОАО «ТГК-9»), муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее – МУП «Екатеринбургэнерго», л.д. 45-47).

Истец в судебном заседании 27.04.2012 заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части основного долга до 1 477 149 руб. 40 коп., изменив период взыскания – с января 2011 по март 2012 года, а также в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – до 60 871 руб. 41 коп., начислив их с 01.03.2011 по 27.04.2012, с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга (л.д. 94).

Ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ (л.д.143-144).

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 (резолютивная часть от 27.04.2012, судья Ю. В. Кудинова)  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 396 089 руб. 63 коп. основного долга, 60 871 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2011 по 27.04.2012, с дальнейшим их начислением на сумму долга по ставке 8% годовых, начиная с 28.04.2012 по дату фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 16 283 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 10 601 руб. 02 коп. (л.д. 147-156).

  Ответчик (ПЖЭК № 99) с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

  Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995, Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденные постановлением правительства РФ от 26.02.2004 № 109, указывает на то, что истец, поставляя тепловую энергию ответчику с 01.01.2011, применил увеличенные тарифы на отопление и горячее водоснабжение, что, по мнению кооператива, является незаконным и необоснованным. Ответчик также полагает, что истцом при расчете количества отпускаемой тепловой энергии не были учтены положения п. 9 Правил № 307 и Методики № 105, согласно которым расчет необходимо производить в зависимости от температуры окружающей среды на отопительную нагрузку, что и было сделано ответчиком, однако судом расчет оставлен без рассмотрения. Кроме того, апеллянт считает, что истец поставляет тепловую энергию ненадлежащего качества, а именно, с пониженной температурой подачи воды, в связи с чем абонент на основании п.2 ст. 542 ГК РФ вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.07.2012 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, между третьим лицом обществом «Территориальная генерирующая компания № 9», третьим лицом МУП «Екатеринбургэнерго» и ПЖЭК № 99 был заключен договор энергоснабжения № 66267-С/1Т (л.д. 81-84), по условиям которого АО и МУП отпускают абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (п. 1.1 договора).

        На основании решения единственного участника общества «Свердловская теплоснабжающая компания» - общества «Территориальная генерирующая компания № 9» от 03.11.2010 принадлежащие обществу «ТГК-9» тепловые сети (тепломагистраль М-14, Литер: 14, протяженность трассы: 2558 м, инвентарный номер: 5105/000/01/15), присоединенные к сетям МУП «Екатеринбургэнерго», присоединенным, в свою очередь, к сетям ответчика, были переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО «СТК» в связи с увеличением размера уставного капитала истца, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО «СТК» от 08.11.2010, приложением № 1 к акту приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО «СТК» от 08.11.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2011 № 66 АД 761187 (л.д. 70-78).

Истец, указывая, что в период с января 2011 года по март 2012 года им ответчику поставлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда на общую сумму 1 477 149 руб. 40 коп., на оплату поставленных ресурсов выставлены счета-фактуры, которые в полном объеме кооперативом не оплачены, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, установил факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на общую сумму 1 396 089 руб. 63 коп. и, поскольку доказательств надлежащей оплаты поставленных ресурсов в материалы дела не представлено, признал обоснованными заявленные истцом требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или другими правовыми актами.

        В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

        Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права необходимым условием для установления факта получения энергии, является владение потребителем на каком-либо законном основании энергопринимающим оборудованием.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 01.01.2011 истец (ООО «СТК») является для ответчика теплоснабжающей организацией, поскольку владеет тепловыми сетями, присоединенными через сети теплосетевой организации – МУП «Екатеринбургэнерго» к сетям ответчика. Из материалов дела следует, что  ОАО «ТГК-9», ранее осуществлявшее поставку тепловой энергии ответчику на основании договора энергоснабжения № 66267-С/1Т от 01.04.2005, передало в собственность ООО «СТК» тепловые сети, в связи с чем произошло изменение схемы теплоснабжения ответчика и изменение договорных отношений между потребителями тепловой энергии, теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, обусловленное изменением законодательства в сфере теплоснабжения и принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судом первой инстанции дана полная и объективная оценка приведенным истцом доводам и представленным в обоснование заявленного требования доказательствам, и сделан правильный вывод о том, что организацией, фактически осуществлявшей поставку тепловой энергии в спорный период ответчику, являлся истец. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком отсутствует, между тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, положений ст. 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 544 ГК РФ, судом первой инстанции правильно установлены и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет истца, который произведен им на основании нормативов потребления коммунальных услуг и согласно которому общая стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя составила 1 396 089 рублей 63 копейки (л.д. 95-96).

        В данном случае ответчик выступает в качестве управляющей организации, приобретающей коммунальный ресурс для целей оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, управляемых ответчиком.

        Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным, в том числе с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство.

        Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации