Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А50-5285/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7065/2012-ГК

г. Пермь

26 июля 2012 года                                                                  Дело № А50-5285/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей          Скромовой Ю.В., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений Администрации города Перми: представитель не явился,

от ответчика - ООО «В.А. и Ко»: Кузнецова Е.А. по доверенности от 13.06.2012, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «В.А. и Ко»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 мая 2012 года

по делу № А50-5285/2012,

принятое судьей Заляевой Л.С.

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми 

к ООО «В.А. и Ко» (ОГРН 1045900351375, ИНН 5903045361)

о взыскании неосновательного обогащения, арендной платы за пользование земельным участком, пени,

установил:

Департамент земельных  отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «В.А. и Ко» (далее - ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения за период с 01.11.2010 по 29.08.2011,  задолженности по арендной плате  за землю в период с 30.08.2011 по 31.12.2011 в общей сумме 2 899 267 руб. 65 коп.,  пени  начисленной  с 16.09.2011 по 07.02.2012 в размере  92 389 руб. 52 коп.

Решением арбитражного суда от 10.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение изменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Департаментом требований в части.

По мнению заявителя, суд при рассмотрении дела не выяснил все обстоятельства, имеющее существенное значение для рассмотрения спора,  не установил функциональное назначение участка, его  кадастровую стоимость в соответствии с которой истцу следовало осуществить расчет  арендной платы.  В обоснование  указал на фактическое изменение вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, который предоставлялся под биатлонный комплекс, а ныне используется под детский спортивный лагерь. Полагает, что по этой причине расчет следует производить по другому, двенадцатому виду разрешенного использования, а не по восьмому.

В подтверждение  ответчик ссылается  на Свидетельство о государственной регистрации права  от 22.12.2011, где объектом права указан  детский спортивный лагерь.

В дополнение к апелляционной жалобе представил документы в подтверждение своей позиции,  просил  приобщить их к материалам дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 36). Кроме этого, сославшись  на п. 10.1 договора аренды, посчитал  неверными выводы суда в отношении периодов начисления неосновательного обогащения,  арендной платы и пени.

Полагает также,  что истец злоупотребил своими процессуальными правами, не представив суду документы необходимые для правильного разрешения  спора.

Представитель Департамента в апелляционный суд не явился, отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из представленного в деле  Свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2010  серии 59 ББ № 826256, запись регистрации №59-59-22/046/2010-911,  общество с ограниченной ответственностью  «В.А. и Ко» является собственником биатлонного комплекса открытого типа, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, 22.

На основании Распоряжением № 2404 начальника Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 24.12.2010 «О предоставлении ООО «В.А. и Ко» земельного участка в Мотовилихинском районе», 03.08.2011 между Департаментом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  №147-11М аренды земельного участка площадью 56393,4 кв.м.  под биатлонный комплекс открытого типа.

По условиям  договора обществу «В.А. и Ко» в аренду передан земельный участок,  расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, 22 сроком  с 25.12.2010 по 24.11.2015, с кадастровым номером 59:01:0010000:18.

Земельный участок площадью 52 794,26 кв.м. распложен в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-2. Земельный участок площадью 3 599,14 кв.м. расположен в территориальной зоне инженерных, технических сооружений С-1.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 01.07.2010 за № 5901/201/10-18583 земельный участок площадью 56 393,4 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 13.01.1995, вид разрешенного использования – под строительные сооружения.

25.12.2010 земельный участок площадью 52 794,26 кв.м. передан  арендатору по акту приема-передачи.

30.08.2011 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из выписки ЕГРП от 26.01.2012 №01/140/2012/298.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата, действующая в течение 2010-2011г.г., устанавливается в размере, указанном в приложении № 2 к договору, с учетом платы за фактическое пользование земельным участком в период с 01.11.2010 по 31.12.2010 и составляет 2 899 267 руб. 66 коп., в том числе за фактическое пользование - 414 181 руб. 10 коп., а далее - в размере, указанном в уведомлении  о перерасчете арендной платы (п. 4.5 договора).

Согласно п. 4.3. договора  арендатором  - юридическим  лицом  арендная плата вносится ежеквартально равными долями от суммы, указанной  в п. 4.2 договора, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

При этом арендная плата и плата за фактическое пользование исчисляется помесячно с 01.11.2010 и вносится в сроки, указанные в п. 4.3 договора аренды.

В п. 4.5  договора стороны оговорили  основания изменения размера арендной платы. Арендодатель  уведомляет арендатора об изменении арендной платы официальным  извещением с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. В случае неполучения уведомления до 01 апреля каждого финансового года арендатор обращается  в адрес Департамента самостоятельно (п. 4.6).

В п. 4.7 договора стороны предусмотрели право арендодателя на взыскание пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования ЦБ РФ от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Претензией от 05.12.2011 истец напомнил  ответчику о наличии у него  долга по арендной плате по договору № 147-11М от 03.08.2011 в размере 2 899 267 руб. 65 коп., а также сообщил о начислении пени  в сумме 50 790 руб. 83 коп. Предложил в течение 10 дней с момента получения уведомления произвести оплату задолженности. Факт вручения ответчику претензии подтвержден представленной в дело копией почтового отправления (л.д. 13). Ответа, возражений, а равно оплаты  не последовало.

В этой связи,  ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, Департамент  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса  РФ (далее – ЗК РФ) использование земли является платным.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (ст. 310 ГК РФ).

В силу  ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Размер арендной платы по договору аренды № 147-11М от 03.08.2011 за взыскиваемый период определен в  п. 4.2 договора.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей за взыскиваемый  период, требования Департамента о взыскании  долга удовлетворил в заявленной сумме  2 899 267 руб. 65 коп.

Кроме этого, судом признанно обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании пени за период с 01.09.2011 по 07.02.2012 в сумме 92 389 руб. 52 коп., начисленной   на основании п. 4.7 договора.

Утверждение ответчика о том, что неустойка подлежит начислению только с момента  государственной регистрацией договора, апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку стороны распространили действие договора аренды на отношения, возникшие до его заключения (п. 10.1 договора, п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Здесь следует отметить, что ответчик, возражая против периода начисления договорной неустойки, в то же время сам  ссылается на п. 10.1 договора,  говоря о неверном указании периода неосновательного  обогащения  и  периода взыскания арендной платы.

 Применение судом  ст. 1102 ГК РФ при взыскании  платы за фактическое пользование земельным участком  (п. 4.2) не привело к принятию неправильного  решения, так как, по сути, задолженность рассчитана  исходя из размера  арендной платы, что  соответствует требованиям п. 10.1 договора и на итоговую сумму не повлияло.

Собственно сама подлежащая уплате сумма  рассчитана верно, исходя из вида функционального   использования земли с учетом категории разрешенного использования - под биатлонный комплекс. На день рассмотрения спора изменений в договор не внесено.

Доводы жалобы об изменении кадастровой стоимости земли, с учетом которой производится начисление арендной платы, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает исходя из следующего.

Представленные ответчиком в приложении (пункты 2 - 5) к дополнению апелляционной жалобы документы,  в качестве доказательства изменения стоимости земли,   предметом исследования в суде первой инстанции не являлись.

Ходатайство о приобщении приложенных к жалобе документов рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Документы (приложение, пункты 1-5) возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Суд обращает внимание заявителя, что принятие и оценка новых доказательств осуществляется судом апелляционной инстанции с соблюдением правил ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Ответчик доказательств невозможности представления суду первой инстанции дополнительных доказательств, включая  письмо от 26.12.2011 № 26/12 об изменении вида разрешенного использования земельного участка не представил, дело арбитражным судом Пермского края было рассмотрено на основании имеющихся  в деле документов.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанность предусмотренную ст. 262 АПК РФ о предоставлении суду отзыва (возражений на иск)   не исполнил, в судебные заседания не явился.

Риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения лицом, процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - на ответчике (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, довод заявителя о злоупотреблении Департаментом  своими процессуальными правами  является необоснованным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия, состязательности, непосредственности исследования доказательств (ст.ст. 8,9,10 АПК РФ).

Возражения по иску доказываются лицом их заявившим, причем своевременно  (ст.ст. 65, 262  АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены (изменения) решения  не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 по делу № А50-5285/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.В. Скромова

В.Ю. Дюкин