Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А60-54709/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6656/2012-АК

г. Пермь

26 июля 2012 года                                                                Дело № А60-54709/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "РосУралТрейд" (ОГРН 1069659023400, ИНН 6659133444) – не явились, извещены надлежащим образом в том числе публично;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ОГРН  1126673000013, ИНН 6663021302) - Трухин Д.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2012; Макарова Н.А., предъявлен паспорт, доверенность от 30.01.2012; Джейранова Д.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "РосУралТрейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2012 года

по делу № А60-54709/2011,

принятое (вынесенное) судьей  В.В. Окуловой

по заявлению ООО "РосУралТрейд"

к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосУралТрейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о признании недействительным решения от 30.09.2011 № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части налога на добавленную стоимость в сумме 19 132 288 руб., соответствующих сумм пени, штрафа в сумме 9 473 533 руб., налога на прибыль в сумме 24 380 295 руб., пени в сумме 7 080 229 руб.86 коп. и штрафа в сумме 6 161 284 руб. ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном  статьей .49 АПК РФ) и просит обязать восстановить нарушенные права.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований ООО «РосУралТрейд» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество (заявитель по делу) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В своей жалобе заявитель указывает на то, что  суд необоснованно отказался назначить экспертизу и допросить в качестве свидетеля Благинина А.А., в связи с чем дал неправильную и необъективную оценку доказательствам, предоставленным со стороны налоговой инспекции. Общество настаивает, что выводы налогового органа об отсутствии между налогоплательщиком и контрагентами реальных хозяйственных отношений и  создания обществом формального документооборота неправомерны.

От заявителя в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Верхней Пышме Свердловской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «РосУралТрейд» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По итогам проверки составлен акт проверки № 17 от 30.08.2011г. и вынесено решение № 17 от 30.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 174 788 руб., установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 24 380 295 руб., начислены пени в общей сумме 13 414 153 руб.44 коп., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ в общей сумме 9 473 533 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением № 1521-2/11 от 17.11.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Верхней Пышме Свердловской области № 17 от 30.09.2011 оставлено без изменения. Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Верхней Пышме Свердловской области № 17 от 30.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части является незаконным, ООО «РосУралТрейд» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод налогового органа о том, что для целей налогообложения обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, подтвержден надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. Полагает, что суд необоснованно отказался назначить экспертизу и допросить в качестве свидетеля Благинина А.А., в связи с чем дал неправильную и необъективную оценку доказательствам, предоставленным налоговой инспекцией. Общество настаивает на том, что выводы налогового органа об отсутствии между налогоплательщиком и контрагентами реальных хозяйственных отношений и  создания обществом формального документооборота,  неправомерны.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Согласно ст. 143 НК РФ ООО «РосУралТрейд» является плательщиком НДС.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

 Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Основанием для доначисления указанных сумм налога, пеней и штрафа послужили выводы материалов выездной налоговой проверки о неправомерном заявлении ООО «РосУралТрейд» к возмещению налога на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) по организациям ООО «Антарес», ООО «Авента», ООО «Контракт», ООО «Металл Сервис»; неправомерное включение в расходы стоимости товаров от указанных контрагентов.

Из материалов дела усматривается следующее:

ООО «РосУралТрейд» зарегистрировано ИМНС Росси по Железнодорожному району г.Екатеринбурга Свердловской области 13.02.2006 № 106965902340018. Должностными лицами в период проверки являлись:  Руководитель - Абрамов В.Ю., главный бухгалтер – Маевская Т.В.,  бухгалтер – Быкова Г.А., основной вид деятельности – производство свинца, цинка, олова, имеет производственное оборудование – гидравлический пресс, гильотину, прокатный стан; расчетные счета открыты в банке ОАО «Уралтрансбанк», в Уральском банке Сбербанка РФ, в банке ОАО «Северная казна».

ООО «Антарес» - дата регистрации в качестве юридического лица -  02.02.2007г., директор Тесленко С.А., среднесписочная численность в 2007-2008 составляет 1 человек. Между ООО «РосУралТрейд» и ООО «Антарес» заключен договор № 157-07 от 01.03.2007г. на поставку свинца, цинка, баббитов, припоя.  По  юридическому адресу: г.Екатеринбург, ул.Декабристов, д.51 кв.114 организация не находится, по данному адресу  расположен 12-ти этажный жилой дом, в котором зарегистрированы физические лица. Расчетный счет открыт в банке ОАО «Гранкомбанк». Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Антарес» установлено, что денежные средства поступали на расчетный счет данной организации от ООО «РосУралТрейд», ООО «Авента», ООО МеталлСервис», ООО «РосУралСтрой», ООО «Металл Сервис». В тот же день, на следующий день, либо в течении 3-х рабочих дней в суммах идентичных поступивших  от вышеперечисленных организаций денежные средства перечислялись  обратно налогоплательщику ООО «РосУралТрейд»,  руководителю налогоплательщика Абрамову В.Ю., иным работникам налогоплательщика менеджеру Абрамовой О.П., исполнительному директору Абрамовой Ю.В., главному бухгалтеру Быковой Г.А., заместителю главного бухгалтера Шайхисламовой Н.И. и иным взаимозависимым лицам - напр., ООО «Главбух-Сервис» - учредитель Быкова Г.А., ООО «РосУралСтрой» - учредитель и руководитель Благинин А.А. , являющийся работником  налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что руководитель и учредитель ООО «Антарес» Тесленко С.А., показал, что в период с 2006 по 2007 год он регистрировал на свое имя организации за денежное вознаграждение. Финансово-хозяйственную деятельность не вел. Документы не подписывал, Тесленко С.А. просит документы, подписанные от его имени считать недействительными.

Результатами проведенных исследований в отношении подписи Тесленко С.А. установлено, что подписи в счетах-фактурах, товарных накладных, выполнены не Тесленко С.А., а иным лицом.

 Из ответа банка установлено, что  ООО «Антарес» была выдана доверенность от 16.02.2007г. на право  распоряжения денежными средствами Благинину А.А. , который согласно представленным кассовым чекам снимал денежные средства  в 2007-2008г. в сумме 15 973 500руб.

ООО «Авента» зарегистрировано в ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга 15.01.2007. Руководитель Чикин И.И., согласно выставленным счетам-фактурам реализовывались налогоплательщику свинец, цинк, баббиты, припой по договору поставки от 23.03.2007г. № 1-11/П-07, численность 1 человек, согласно представленным декларациям за 2007 и 2008год исчислено всего НДС к уплате 14 485руб.

Из допроса Чикина И.И. следует, что в конце 2006 начале 2007 им был утерян паспорт, затем найден в подъезде. Об ООО «Авента» никогда не слышал. Финансово-хозяйственную деятельность не вел, никаких документов не подписывал, руководства организацией не осуществлял. Материалами дела подтверждается, что Чикин И.И. является учредителем и руководителем в 11 организациях.

Результатами проведенных исследований в отношении подписи Чикина И.И. установлено, что подписи в счетах-фактурах, товарных накладных, выполнены не Чикиным И.И.,  а иным лицом.

Согласно проведенному анализу движения денежных средств, было установлено, что на расчетный счет ООО «Авента» поступали денежные средства от налогоплательщика и организаций, имеющих признаки «анонимных структур», контрагентов ООО «РосУралТрейд».

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Авента» в тот же день, на следующий, либо в течение 3-х рабочих дней, в сумма идентичных поступивших от ООО «Антарес», ООО «РусУралТрейд», ООО «Металл Сервис», ООО «Контракт» и списанных со счета перечислялись  обратно налогоплательщику, а также его взаимозависимым лицам (напр. ООО «РосУралСтрой» (учредитель и руководитель Благинин А.А., и   работникам налогоплательщика  (директору, главному бухгалтеру, его заместителю, иным работникам).

ООО «Контракт» зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга 04.03.2008. Руководитель Парыгин А.А.,  по договорам поставки от 02.06.2008г., от 10.09.2009г.  общество поставляло налогоплательщику свинец, цинк, баббиты, припой, согласно налоговым декларациям за 2008г. обществом исчислено  к уплате в бюджет НДС всего 19 537руб.

Из допроса Парыгина А.А. следует, что в период с 2008-2009 он регистрировал на свое имя организации за вознаграждение. Финансово-хозяйственную деятельность в организациях не вел, никаких документов не подписывал, руководства организациями не осуществлял. Материалами дела подтверждается, что Парыгин А.А. является учредителем и руководителем в 33 организациях.

Результатами проведенных исследований в отношении подписи Парыгина А.А. установлено, что подписи в счетах-фактурах, товарных накладных, выполнены не Парыгиным А.А.  а иным лицом.

Согласно проведенному анализу движения денежных средств было установлено, что на расчетный счет ООО «Контракт» поступали денежные средства от налогоплательщика и иных организаций, имеющих признаки «анонимных структур», контрагентов ООО «РосУралТрейд».

Денежные средства, поступающие на расчетный