Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А71-5145/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6278/2012-АК

г. Пермь

26 июля 2012 года                                                                  Дело № А71-5145/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Клеймор") (ОГРН 1021801439846, ИНН 1832024446): не явились;

от заинтересованного лица (Инспекция Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики) (ОГРН 1071831002814, ИНН 1831120884): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Клеймор"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года

по делу № А71-5145/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Клеймор"

к Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клеймор" (далее – ООО «Клеймор», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее Инспекция, административный орган) от 28.02.2012 № 34/12 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 23.04.2012 (резолютивная часть решения оглашена 18.04.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку предписание исполнено в установленный срок, нарушений по привлечению денежных средств граждан после 30.01.2012 не установлено. Об отсутствии вины, по мнению апеллянта, свидетельствует тот факт, что все денежные средства гражданам возвращены посредством проведения взаимозачета в счет уплаты задолженности по договору, заключенному в установленном порядке.

Инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы, возражения на жалобу  изложены в письменном отзыве, состав административного правонарушения считает доказанным.

Стороны представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Клеймор» осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д.Хохряки, ул.Тепличная (второй этап строительства секции «В» и «Г»).

В ходе проведенной проверки  деятельности  общества Инспекцией выявлены нарушения требований законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов, в целях устранения которых обществу выдано  обязательное для исполнения предписание от 11.11.2011 №02/1-08-19.

Данным предписанием обществу предписано: 1)  не допускать нарушений ч. ч. 1, 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; привлекать денежные средства граждан только после государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве;     2) не допускать нарушений ч. 2 ст.1 Федерального закона  от 30.12.2004 №214-ФЗ. Осуществлять привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, только на основании договора участия в долевом строительстве. Срок выполнения мероприятий по предписанию установлен до 30.01.2012, далее постоянно (л.д.27-29, 31).

При проведении проверки установлен факт неисполнения предписания, что послужило основанием для составления в отношении ООО «Клеймор» протокола об административном правонарушении в области долевого строительства по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ от 13.02.2012 №02/1-04-4 (л.д. 84).

По результатам рассмотрения материалов административного производства 28.02.2012 Инспекцией вынесено постановление №34/12 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.32).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При вынесении решения о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ  привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности  допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, одним из обязательных условий для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований, предусмотренных ч.  2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4  Закона № 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Только совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 №13863/09.

Согласно ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 23 Закона №  214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

О неисполнении обществом предписания свидетельствуют установленные Инспекцией после выдачи предписания факты привлечения денежных средств застройщиков до государственной регистрации договора долевого участия, а также на основании соглашения об авансе.

В частности, договор с гр. Аблаеевым Р.Р.  зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 21.12.2011; денежные средства гр. Аблаеевым Р. Р. внесены в кассу общества  16.11.2011 в размере 200000 и 608000 рублей. Денежные средства Малькова Г.Е. в размере 253812 рублей привлечены застройщиком по соглашению об авансе, до заключения договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке.  

Вышеназванные действия совершены обществом несмотря на предупреждение, содержащееся в предписании и  образуют событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества административным органом установлена при рассмотрении административного дела, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств принятия обществом всех необходимых мер для исполнения предписания не представлено. Напротив, будучи предупрежденным о недопустимости привлечения денежных средств граждан с нарушением требований Закона № 214-ФЗ, общество продолжало совершать противоправные действия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о взаимозачете денежных средств после государственной регистрации договоров не опровергают факта неисполнения предписания, не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о том, что после 30.01.2012 нарушений не допускалось, следовательно, предписание исполнено, апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены.

В предписании установлен срок для устранения выявленных проверкой нарушений – до 30.01.2012. Установленный предписанием срок не может расцениваться как одномоментное соблюдение требований законодательства, поскольку соблюдение требования законодательства о долевом участии в строительстве в данном случае не ограничено по времени и должно соблюдаться застройщиками постоянно.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; штраф назначен  в минимальном размере, предусмотренном санкцией  ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года по делу № А71-5145/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клеймор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Ю.Ясикова