Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А71-5182/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6846/2012-ГК

г. Пермь

27 июля 2012 года                                                   Дело № А71-5182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                        Масальской Н. Г.,

судей                                                                     Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети», от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 мая 2012 года

по делу № А71-5182/2012,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)» (ОГРН 1071828000540, ИНН 1828016080)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «Коммунальные тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)» (далее – ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных на объекты ответчика в декабре 2011 года – январе 2012 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 997-09 от 15.12.2009, в сумме7 122 011 руб. 15 коп., пени в сумме 36 000 руб. 22 коп. с их последующим начислением по день фактического погашения долга на основании глав 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец трижды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д. 65, 74, 84), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 7 212 362 руб. 61 коп. задолженности и 163 684 руб. 70 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2012 (резолютивная часть от 02.05.2012, судья Н.Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 212 362 руб. 61 коп. долга, 163 684 руб. 70 коп. пени, 58 790 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 090 руб. 18 коп. государственной пошлины (л.д. 95-99).

Ответчик, ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)», с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить частично, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, суд удовлетворил требования истца, руководствуясь выставленными счетами на оплату, актами и договором. Вместе с тем, по мнению апеллянта, счет-фактура в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является документом бухгалтерской отчетности, служит исключительно для выделения НДС, является односторонним волеизъявлением истца, в связи с чем не может служить доказательством потребления тепловой энергии в количестве, указанном истцом. Кроме того, счет-фактура сам по себе не содержит сведений о получении ресурса ответчиком. Никаких иных доказательств отпуска (потребления) тепловой энергии в количестве, указанном истцом, кроме неподписанных (неакцептованных) ответчиком актов приема-сдачи оказанных услуг и выставленных счетов-фактур, по мнению апеллянта, суду МУП «КТС» не представило. С учетом изложенного, заявитель полагает, что истец не доказал объемы фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и не подтвердил их документально.

Ответчик считает, что при вынесении решения суд не учел условия заключенного сторонами договора № 997-09 от 15.12.2009, в соответствии с которыми (пункт 2.1.) размер платы за услугу горячего водоснабжения при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Истец в одностороннем порядке изменил условия данного договора и начал производить начисление платы за коммунальные услуги в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета, в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, не учитывая показания индивидуальных приборов учета, что, по мнению ответчика, является грубым нарушением условий договора.

Сославшись на пункт 6.3. договора, заявитель полагает, что истец должен был сначала урегулировать все разногласия, возникшие в ходе реализации данного договора, способами, указанными в пункте 6.3. договора, а не производить в одностороннем порядке начисление платы с нарушением договорных отношений. По мнению ответчика, осуществление расчетов по индивидуальным приборам учета не изменяет границы эксплуатационной ответственности, указанной в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В заседание суда апелляционной инстанции 25.07.2012 участники процесса явку представителей не обеспечили.

Истец, МУП «Коммунальные тепловые сети», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2009 между МУП «Коммунальные тепловые сети» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)» (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 997-09 в редакции, принятой решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010 по делу № А71-3749/2010 (л.д. 11-23).

Срок действия договора согласно пункту 6.1 установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010, с ежегодным продлением на следующий календарный год на прежних условиях, если не менее, чем за один месяц до окончании срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит об его изменении или расторжении. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 6.2 договора).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, заключения нового договора, сторонами не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком в спорный период регулировались договором № 997-09 от 15.12.2009.

Пунктом 1.1 договора установлено, что Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, соблюдать режимы теплоснабжения по количеству и качеству тепловой энергии и теплоносителей, поддерживать на границе эксплуатационной ответственности параметры теплоносителей, обеспечивающие качественное предоставление услуг, а Абонент обязуется принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях настоящего договора, соблюдать режим потребления энергоресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергоресурсов.

Согласно пункту 4.6. договора Абонент обязался в полном объеме осуществлять оплату за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период – один месяц не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Исполняя условия договора, МУП «Коммунальные тепловые сети» в период с декабря 2011 года по январь 2012 года поставляло на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию для целей отопления, горячее водоснабжение, направлял счета и счета-фактуры на оплату потребленного ресурса, акты приемки-сдачи оказанных услуг (л.д. 30-35, 51-53).

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В нарушение статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком не исполнены, выставленные счета-фактуры от 31.12.2011 № А-6006 на сумму 1 435 607 руб. 64 коп. (с учетом корректировки за 2011 год), от 31.12.2011 № А-6251 на сумму 2 917 370 руб. 50 коп., от 31.01.2012 № А-583 на сумму 2 859 384 руб. 47 коп. (л.д. 26 оборот, 30-34, 53) ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)» за спорный период составила 7 212 362 руб. 61 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)» обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, горячей воды, истец, начислив пени, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергоресурсов, их объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 7 212 362 руб. 61 коп.; правомерности требований о взыскании пени в сумме 163 684 руб. 70 коп.; правильности расчета размера пени; отсутствия оснований к удовлетворению требования о последующем взыскании пени до момента оплаты суммы долга, поскольку начисление договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга действующим законодательством не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Согласно условиям договора № 997-09 от 15.12.2009 (пункт 2.1.) до установки коммерческого узла учета, количество отпущенных энергоресурсов объектам Абонента, не имеющим узлов учета, определяется Энергоснабжающей организацией в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг, при этом объем отпуска принимается сторонами по сумме начислений для населения, осуществляемых Абонентом, либо специализированной организацией; с представлением по требованию Энергоснабжающей организации документов, подтверждающих обоснованность и правильность расчетов.

При этом по услуге горячего водоснабжения при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Сторонами принимается, что показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не учитывают подлежащие оплате неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимой для содержания общего имущества в многоквартирном доме, компенсация указанных потерь осуществляется Абонентом при корректировке размера платы за горячее водоснабжение в порядке и в размерах, установленных действующими нормативными актами.

При установке общедомового узла учета, учет количества отпускаемой тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией на основании представленных Абонентом показаний