Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А71-5182/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

узлов учета (пункт 2.2 договора № 997-09 от 15.12.2009).

Согласно пункту 4.2. договора № 997-09 от 15.12.2009 оплата потребленной объектами Абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных – по установленным нормативам потребления. Оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узлов учета, а при их отсутствии – по установленным нормативам потребления.

Пунктом 4.3. договора № 997-09 от 15.12.2009 стороны предусмотрели, что не реже одного раза в год (по ГВС – одного раза в квартал) Энергоснабжающая организация производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год (по ГВС – одного раза в квартал) энергоресурсы в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством – по данным узлов учета, а при их отсутствии – по нормативам потребления в соответствии с Правилами № 307.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 997-09 от 15.12.2009 на объекты ответчика (многоквартирные дома), последним не оспаривается.

Количество потребленной объектами, находящимся в управлении ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск), тепловой энергии на нужды отопления, объем горячего водоснабжения определены истцом в соответствии с условиями пункта 4.2., 4.3. договора, что не противоречит положениям Правил № 307.

Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в спорный период исполнила надлежащим образом, оформила и направила Абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры с указанием количества поставленных (потребленных) энергоресурсов.

Абонент обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил, предъявленные ему счета не оплатил, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписал.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт поставки энергоресурсов на сумму 7 212 362 руб. 61 коп., сумма долга ООО «Ассоциация ТСЖ (г.Воткинска)» в суде первой инстанции оспорены не были, конттрасчет объема и стоимости коммунальных ресурсов ответчиком не представлен, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о доказанности истцом размера исковых требований.

Доводы ответчика о необходимости определения количества потребленной горячей воды с учетом показаний индивидуальных приборов учета, судом  апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 307.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 307 количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 подпункта 2.1.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

С учетом изложенного, а также положений пункта 8 Правил № 307, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Применение в данном случае к отношениям между сторонами предлагаемого ответчиком метода определения объема горячего водоснабжения, по существу, означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ООО «Ассоциация ТСЖ (г.Воткинска)». Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между Энергоснабжающей организацией и ООО «Ассоциация ТСЖ (г.Воткинска)».

Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора № 997-09 от 15.12.2009, обязанность оплатить потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях, объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме возложена на ответчика, в связи с чем предусмотрена возможность корректировки размера платы за потребленные ресурсы при отсутствии приборов учета – по нормативам потребления в соответствии с Правилами № 307 (пункты 2.1., 4.3. договора).

Таким образом, произведенный истцом расчет объема потребленной объектами ответчика, не оборудованными общедомовыми приборами учета, горячей воды с учетом норматива потребления указанной коммунальной услуги соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 7 212 362 руб. 61 коп., требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с просрочкой оплаты поставленных тепловой энергии, горячей воды истцом заявлено требование о взыскании 163 684 руб. 70 коп. пени за период с 26.01.2012 по 02.05.2012.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном и (или) не в полном объеме внесении оплаты за тепловую энергию абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (пункт 4.6 договора).

Условия договора положениям статьи 133 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречат.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке пункта 4.6 истец правомерно заявил требование об уплате 163 684 руб. 70 коп. пени за период с 26.01.2012 по 02.05.2012. Расчет пени проверен судом и признан правомерным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания пени в сумме 163 684 руб. 70 коп. правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.

В удовлетворении требования о последующем взыскании пени до момента оплаты суммы долга судом первой инстанции отказано, поскольку начисление договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга действующим законодательством не предусмотрено.

Обязательный досудебный претензионный порядок разрешения настоящего спора ни условиями заключенного между сторонами договора, ни требованиями действующего законодательства не предусмотрен.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 мая 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 мая 2012 года по делу № А71-5182/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц