Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А50П-200/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7137/2012-ГК

г. Пермь

27 июля 2012 года                                                            Дело № А50П-200/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Скромовой Ю.В., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Сельскохозяйственного кооператива "Нива",

на решение Постоянного судебного присутствия АС Пермского края в г. Кудымкаре,

от 15 мая 2012 года

по делу № А50П-200/2012

по заявлению Сельскохозяйственного кооператива "Нива" (ОГРН 1038102237568, ИНН 8101002400)

к Администрации Кудымкарского муниципального района

третьи лица: Кудымкарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Попова Надежда Александровна, Яркова Лариса Викторовна, Климова Мария Александровна, Мехоношин Анатолий Федорович, Радостев Родион Васильевич, Таскаев Василий Иванович

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Сельскохозяйственный кооператив "Нива"  (заявитель) обратился в Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением к Администрации Кудымкарского муниципального района  (ответчик) о признании недействительными ненормативных правовых  актов от 11.02.2009  № 86, от 04.03.2010  № 92, от 19.07.1994  № 213.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудымкарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Попова Надежда Александровна, Яркова Лариса Викторовна, Климова Мария Александровна, Мехоношин Анатолий Федорович, Радостев Родион Васильевич, Таскаев Василий Иванович.

На основании ст. 49, 150 АПК РФ заявитель отказался от  требований в части признания недействительным постановления главы администрации Кудымкарского района от 19.07.1994 № 213.

Решением Постоянного судебного присутствия АС Пермского края в г. Кудымкаре от 15.05.2012 (резолютивная часть от  12.05.2012) производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении требований  в остальной части отказано.

Решение суда от 15.05.2012 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока, установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что о нарушении своих прав и законных интересов он узнал только 09.12.2011 при получении кадастрового паспорта земельного участка. Также заявитель указывает, что он не был уведомлен о выдаче в 1995 году свидетельств о праве физических лиц на земельную долю, из  кадастровой выписки на от 24.09.2008 наличие зарегистрированных прав на земельный участок не усматривается.

Ответчик, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Кудымкарского района от 19.07.1994  № 213 СХК «Нива» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок (пашня) площадью 210,68 га.

Постановлением Главы Кудымкарского муниципального района от 11.02.2009 № 86 СХК «Нива» в собственность за плату в размере 20% кадастровой стоимости предоставлен земельный участок с кадастровым номером 81:06:309001:219 площадью 210,68 га.

18.02.2009 с СХК «Нива» был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Постановлением Главы Кудымкарского муниципального района от 04.03.2010 № 92 утверждены схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 81:06:3090001:219.

Постановлением администрации Кудымкарского муниципального района от 11.11.2010  № 754 в постановление от 11.02.2009 № 86 внесены изменения в части указания номера земельного участка - 81:06:0000000:89 и его площади – 2106800 кв.м.

Полагая, что постановления от 11.02.2009 № 86, от 04.03.2010 № 92, противоречат закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что на земельный участок с кадастровым номером 81:06:0000000:89 зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц, что препятствует регистрации права собственности заявителя, оспариваемые ненормативные правовые акты препятствуют исключению земельного участка с кадастровым номером 81:06:0000000:89 из состава имущества должника и завершению конкурсного производства в отношении СХК «Нива».

 Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Установление в законе срока для обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.

С заявлением об оспаривании постановлений ответчика, принятых 11.02.2009  и 04.03.2010, заявитель обратился в арбитражный суд 11.03.2012 – с пропуском трехмесячного срока.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не доказано. В удовлетворении заявленных требований отказано судом первой инстанции правомерно.

Какие-либо доводы о невозможности обращения заявителя в арбитражный суд в установленный срок в суде апелляционной инстанции заявителем также не приведены.

Ссылка заявителя на то, что о нарушении своих прав он узнал только при получении кадастрового паспорта земельного участка - 09.12.2011, является необоснованной. Оспариваемые постановления, которые по утверждению заявителя, нарушают его права и законные интересы, принимались ответчиком в связи с подачей  СХК «Нива» соответствующих заявлений о предоставлении земельного участка в собственность и об утверждении схемы расположения этого земельного участка. О наличии этих постановлений заявителю было известно непосредственно после их принятия.

Кроме этого, в силу ст. 4 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенных прав должен соответствовать характеру нарушения права и приводить к его восстановлению.

В обоснование заявленных требований заявителем указано на необходимость исключения земельного участка из конкурсной массы СХК «Нива» и завершения процедуры конкурсного производства.

Однако при наличии заключенного договора купли-продажи земельного участка заявленные в рамках настоящего спора требования о признании недействительными ненормативных правовых актов не могут повлечь восстановление каких-либо прав заявителя.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 15.05.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в размере, установленном ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15 мая 2012 года по делу № А50П-200/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного кооператива "Нива" (ОГРН 1038102237568, ИНН 8101002400) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова