Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А50-1552/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6787/2012-ГК

г. Пермь

27 июля 2012 года                                                              Дело № А50-1552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                            Масальской Н.Г.,

судей                                                                  Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»: Кожевникова А.С., доверенность от 22.08.2011, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПМК»: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПМК»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 апреля 2012 года

по делу № А50-1552/2012,

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»  (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПМК» (ОГРН 1095907000518, ИНН 5907040396)

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»  (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПМК» (далее – ООО «Управляющая компания «ПМК») о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в декабре 2011 года, по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 110110 от 26.05.2011, в сумме 1 191 880 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 911 руб. 97 коп. за период с 11.01.2012 по 18.01.2012, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 937 руб. 92 коп. (л.д. 4-8).

До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д. 110, 125), которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 1 191 115 руб. 74 коп. задолженности, 27 792 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2012 по 27.04.2012.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2012 года (резолютивная часть от 27.04.2012, судья С.А. Яринский) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 191 115 руб. 74 коп. задолженности, 27 792 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 937 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 251 руб. 16 коп. (л.д. 131-135).

Ответчик (ООО «Управляющая компания «ПМК») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 1 067 534 руб. 95 коп., из которых задолженность в размере 1 043 193 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 341 руб. 19 коп. ООО «Управляющая компания «ПМК» не согласно с выводами суда о том, что оплата напрямую истцу холодной воды, поступившей в дома ответчика в составе горячей воды от теплоснабжающих организаций, не противоречит действующему законодательству. Указал, что поставка коммунальных услуг «горячая вода» и «холодная питьевая вода» осуществляется по разным коммунальным сетям: холодная вода поставляется до границы ответственности ответчика по сетям истца, а горячая вода – через сети теплоснабжающей организации (ООО «Пермская сетевая компания»). Истец, не обладая на законном основании коммунальными тепловыми сетями, по которым горячая вода поступает в дома ответчика, не является поставщиком горячей воды, и, соответственно, не вправе, по мнению ответчика, осуществлять сбор денежных средств как за горячую воду в целом, так и за отдельные ее составляющие.  В соответствии с общими принципами гражданского законодательства оплата за услуги осуществляется лицу, непосредственно оказывающему такие услуги (статьи 307, 309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец не отрицает, что не оказывает ответчику коммунальную услугу горячего водоснабжения, и, следовательно, у него отсутствуют правовые основания требовать от ответчика оплаты такой услуги даже в части. Заявитель считает, что в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) оплата указанной воды должна осуществляться теплоснабжающими организациями. Эти выводы подтверждаются позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 18.10.2011 по делу № ВАС-5257/11). Доводы суда первой инстанции о том, что сложившаяся система расчетов не нарушает права ответчика и влечет соблюдение баланса интересов сторон, поскольку ему предъявляется к оплате отдельно стоимость поставленной питьевой воды и отдельно стоимость тепловой энергии на подогрев воды, по мнению заявителя, не соответствуют действительности. Ответчик, являясь исполнителем услуги «горячая вода» самостоятельно подготовку горячей воды не осуществляет, а передает в пределах границ своей ответственности подготовленную теплоснабжающими организациями горячую воду конечным потребителям. Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) ответчик обязан предъявить потребителям к оплате стоимость и количество коммунальных услуг в соответствии с указанными Правилами, которыми не предусмотрено предъявление исполнителем коммунальной услуги «горячая вода» жителям отдельно стоимости холодной воды в составе горячей и отдельно подогрева. Таких услуг Правилами № 307 не предусмотрено. Таким образом, по мнению заявителя, отдельное предъявление исполнителю услуги «горячая вода» отдельных ее частей разными юридическими лицами противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ответчика и конечных потребителей услуги – граждан.

В заседание суда апелляционной инстанции 24.07.2012 ответчик представителя не направил.

Представитель истца (ООО «НОВОГОР-Прикамье») в судебном заседании 24.07.2012 отклонил доводы апеллянта как несостоятельные по мотивам, изложенным письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «ПМК» (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 110110 от 26.05.2011 (далее – договор № 110110 от 26.05.2011; л.д. 13-34), согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении № 6 к настоящему договору, воду и принимать от Абонента отводимые сточные воды, а Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора № 110110 от 26.05.2011).

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в Приложениях № 2 и № 3 к настоящему Договору (пункт 4.1. договора № 110110 от 26.05.2011).

Согласно пункту 4.6. договора № 110110 от 26.05.2011 при отсутствии приборов учета объемы отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяются в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации, если иное не определено соглашением сторон.

Оплата за потребленную воду и принятые сточные воды производится Абонентом в течение 5 рабочих дней с момента предъявления платежного требования в банк Абонента (пункт 6.2. договора № 110110 от 26.05.2011).

Исполняя условия договора № 110110 от 26.05.2011, в декабре 2011 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» на объекты (многоквартирные жилые дома), находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «ПМК», отпускало питьевую воду, принимало от ответчика сточные воды.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, а при их отсутствии – расчетным методом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 № 161 и сведений о количестве жителей (л.д. 35-36).

Использованные истцом при расчете данные ответчиком не оспорены.

Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения, объем и стоимость услуг подтверждены маршрутными листами (л.д. 37-76), счетами за спорный период (л.д. 78-80), выборками по счету (л.д. 81-83).

При расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, истец руководствовался тарифами и надбавками, утвержденными постановлением РЭК Пермского края от 03.02.2011 № 16-в «О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «НОВОГОР-Прикамье», Постановлением администрации города Перми от 02.02.2010 № 26 «Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (л.д. 84-86).

За оказанные ответчику в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению ООО «НОВОГОР-Прикамье» выставлен счет-фактура на общую сумму 1 191 880 руб. 01 коп. (л.д. 77), который в нарушение условий договора, требований закона (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) не оплачен.

Наличие задолженности в сумме 1 191 115 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 792 руб. 70 коп. за период с 13.01.2012 по 27.04.2012.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, их объем и стоимость, отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 1 191 115 руб. 74 коп., правильность произведенного расчета процентов, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования ООО «НОВОГОР-Прикамье» в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные