Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А60-10890/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с учетом экологической обстановки на данной территории.

Апелляционный суд считает, что положения п. 11 Приказа № 50 об уведомительном порядке представления отчета в совокупности с нормами Закона № 89-ФЗ не могут быть истолкованы как запрещающие уполномоченному органу не принимать технический отчет, не соответствующий действительности, при наличии оснований на момент отказа в принятии отчета.

Ссылка заявителя на письмо Росприроднадзора от 28.04.2011 № 213-08-34-21/15 апелляционным судом также отклонена, поскольку данное письмо носит разъяснительный, а не нормативный характер, в официальных источниках оно не опубликовано.

Кроме того, из текста письма, приведенного в апелляционной жалобе, следует, что проверка правильности составления, комплектности и достоверности представляемых отчетов осуществляется должностными лицами Росприроднадзора в ходе мероприятий по государственному экологическому контролю. В рассматриваемом случае проверка была уже проведена и на момент представления технического отчета (12.12.2011) у департамента уже имелись фактические данные о деятельности общества, отраженные в акте проверки от 28.10.2011 № 305.

При таких обстоятельствах противоречий отказа в принятии отчета положениям Приказа № 50 и позиции Росприроднадзора, изложенной в письме от 28.04.2011, апелляционный суд не усматривает.

Доводы общества о несоответствии действий по отказу в принятии технического отчета положениям Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 26.07.2010 № 282, апелляционный суд также отклоняет, поскольку вопреки доводам общества расценивает действия Департамента как соответствующие положениям пунктов 5-9 указанного Административного регламента.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ, а также соответствуют содержанию и смыслу положений статьи 18 Закона № 89-ФЗ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года по делу № А60-10890/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества "Фанком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина