Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А50-24396/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7079/2012-ГК

г. Пермь

30 июля 2012 года                                                            Дело № А50-24396/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Любимов С.Б. (паспорт, доверенность от 16.10.2010),

от ответчиков – представители не явились,

от третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Акимова Игоря Александровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 мая 2012 года

по делу № А50-24396/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Акимова Игоря Александровича (ОГРНИП 304592014600034, ИНН 592000231482)

к Муниципальному унитарному предприятию "Чайковское земельное кадастровое бюро" (ОГРН 1025902034751, ИНН 5920016804),  ООО "Центр" (ОГРН 1025902034608, ИНН 5920016466),

третьи лица: федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю (ОГРН 1085906001280, ИНН 5906080269), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Суворова Маргарита Степановна, Суслова Нина Михайловна, Администрация Чайковского муниципального района, Параничева Голдахира Нуриевна

о признании кадастровой ошибкой внесение сведений в государственный кадастр недвижимости, об обязании  оформить межевые планы земельных участков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Акимов Игорь Александрович  (заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края  с заявлением (с учетом изменения требований, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ)  к МУП "Чайковское земельное кадастровое бюро",  ООО "Центр" (ответчики) о признании кадастровой ошибкой внесение в государственный кадастр недвижимости сведений относительно координат характерных точек границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:001 0417:8 и с кадастровым номером 59:12:0010417:103, о возложении на МУП «Чайковское земельное кадастровое бюро», ООО «Центр» обязанности оформить в соответствии с законодательством межевые планы в отношении ранее учтенных участков с кадастровыми номерами 59:12:001 0417:8,  59:12:0010417:103,  в местоположении которых выявлены ошибки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Суворова Маргарита Степановна, Суслова Нина Михайловна, Администрация Чайковского муниципального района, Параничева Голдахира Нуриевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2012 (резолютивная часть от 12.05.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 12.05.2012 обжаловано заявителем  в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что наличие  в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010417:8 кадастровой ошибки подтверждается межевым планом, подготовленным ООО «Терра», ввиду отсутствия согласования изменения границ земельного участка смежным землепользователем такая ошибка может быть исправлена только в судебном порядке. Заявитель считает правомерными требования, заявленные к ответчикам МУП "Чайковское земельное кадастровое бюро", ООО "Центр", об оформлении межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0010417:8 и  59:12:0010417:103 в соответствии с законодательством, поскольку  произведенные этими лицами работы не соответствуют требованиям инструкции по межеванию от 08.04.1996. Также заявитель не согласен с применением судом первой инстанции исковой давности, указывает на то, что о несоответствии фактической границы земельного участка сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, он узнал только в 2010 году.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником здания кафе общей площадью 900,5 кв. м (лит. А. а, А1, А2, А3, А4), расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Советская, 1/13, корп. 17, а также расположенного по этому же адресу земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010417:8.

Земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010417:8 имеет площадь 2139,3 кв. м, разрешенное использование – для эксплуатации столовой, содержащиеся в кадастре сведения достаточны для определения положения поворотных точек и прохождение границ этого земельного участка на местности.

22.10.2008 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010417:103 площадью 1219 кв.м, с разрешенным использованием – земельные участки баз и складов, который впоследствии был передан в собственность Суворовой М.С.

Ссылаясь на то, что в содержащихся  в кадастре недвижимости сведениях о  земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010417:8 допущена кадастровая ошибка, в результате которой фактические границы этого земельного участка не совпадают с границами, указанными в кадастре недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ)  кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010417:8 был поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации г. Чайковского от 14.12.2000 № 2421 «О предоставлении земельного участка Акимову И.А. в промрайоне «Стройбаза» г. Чайковского», документов о межевании (плана земельного участка от 13.12.2000, каталога координат поворотных точек, ситуационного плана земельного участка, акта установления и согласования границ земельного участка).

Земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010417:103 был поставлен на кадастровый учет на основании постановления главы Чайковского муниципального района от 26.09.2008 N 1830 "Об утверждении проекта границ и предоставлении Суворовой М.С. земельного участка по ул. Советская, 1/13", описания земельного участка. Граница этого земельного участка (от т. 1 до т. 3) была установлена по границе земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010417:8.

Поскольку, по мнению заявителя, кадастровая ошибка была допущена в документах, представленных для кадастрового учета предоставленного ему земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010417:8, такая ошибка подлежит исправлению в порядке, в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, а при наличии спора - на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что по вопросу о наличии либо отсутствии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке  с кадастровым номером 59:12:0010417:8 имеется спор, поскольку смежный землепользователь – Суворова М.С. возражает против изменения границ этого земельного участка, являющихся одновременно границами принадлежащего ей земельного участка.

Таким образом, решение об исправлении кадастровой ошибки может быть принято только на основании судебного акта по спору, предъявленному к лицам, оспаривающим наличие кадастровой ошибки. Ответчики - МУП "Чайковское земельное кадастровое бюро",  ООО "Центр", проводившие землеустроительные работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  59:12:0010417:8, 59:12:0010417:103, такими лицами не являются. Правовое обоснование необходимости возложения на них обязанности по оформлению межевых планов в отношении указанных земельных  участков заявителем не приведено.

Кроме этого, наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010417:8 материалами дела не подтверждено.

В обоснование своих доводов заявителем представлен межевой план, подготовленный ООО «Терра», в котором указано на то, что границы этого земельного участка  по объекту недвижимости, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Акимову И.А. на праве собственности.

 При исправлении этого несоответствия, квалифицированного в качестве кадастровой ошибки,  в межевом плане изменены местоположение и конфигурация границ, а также увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером  59:12:0010417:8.

Как указано в письме Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N 22781-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и(или) изменением описания местоположения его границ" уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

По мнению Минэкономразвития РФ, кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, которые необходимо включать в состав приложения межевого плана.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документы, определявшие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010417:8 при его образовании, к представленному заявителем межевому плану не приложены.

Как установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 14.10.2011 по делу № 2-2216/2011, реконструкция принадлежащего заявителю здания столовой, в результате которой увеличилась общая площадь объекта, была произведена в 2004-2005 годах, т.е. после осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010417:8.

Из документов,  представленных для осуществления кадастрового учета этого земельного участка: плана земельного участка, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 13.12.2000, каталога координат поворотных точек, акта установления и согласования границ земельного участка (л.д. 164, 165, 168 т. 1), следует, что на момент формирования земельного участка расположенный  на нем объект недвижимости (столовая) был полностью расположен в границах земельного участка.

В связи с чем, наличие ошибки в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах  земельного участка, не доказано. Необходимость установления этих границ с учетом объекта недвижимости, который на момент осуществления кадастрового учета земельного участка не существовал, заявителем не обоснована.

Кроме этого, в рассматриваемом споре изменение границ и увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010417:8 повлечет, соответственно уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010417:103, на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности Суворовой М.С.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности является необоснованным. Предъявляя требования об установлении   кадастровой ошибки, заявитель ссылается на наличие препятствий в использовании земельного участка, находящегося в его фактическом владении. Основания для применения к таким требованиям срока исковой давности отсутствуют (ст. 208 ГК РФ).

Однако указанный вывод не привел к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 12.05.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2012 года по делу № А50-24396/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов