Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А60-9531/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6331/2012-АК

г. Пермь

30 июля 2012 года                                                            Дело № А60-9531/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Красноуральск» (ОГРН 1096672020290, ИНН 6672307322): Медведева Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 10.05.2011, 

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии по Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 мая 2012 года

по делу № А60-9531/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Красноуральск»

к Региональной энергетической комиссии по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Красноуральск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 527 899 руб. 54 коп., а также предписания от 06.12.2011 № 58. Делу присвоен № А60-54808/2011.

Определением от 22.02.2012 суд первой инстанции выделил в отдельное производство заявление Общества к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 527 899 руб. 54 коп. Делу присвоен номер А60-9531/2012 (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2011 по делу № А60-9531/2012 заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления РЭК Свердловской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РЭК Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Общество начало осуществлять деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения с 01.05.2011, то есть с периода, когда исключительное право установления тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям, оказывающим услуги на территории Свердловской области, принадлежало РЭК Свердловской области, в связи с чем Общество должно было обратиться в РЭК Свердловской области за индивидуальным тарифом на услуги водоснабжения, водоотведения либо руководствоваться постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 № 182-ПК.

Общество до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не представило. Присутствовавший в судебном заседании представитель Общества против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал по основаниям, указанным в письменных объяснениях, представленных в судебном заседании; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителя административного органа.

Кроме того, до начала рассмотрения настоящего дела административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

По ходатайству РЭК Свердловской области на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии материалов административного дела на 150 листах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения РЭК Свердловской области от 28.09.2011 № 129 в период с 05.10.2011 по 26.10.2011 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов).

Результаты данной проверки зафиксированы в акте проверки от 26.10.2011 № 129 с приложениями (таблица № 1, № 2).

26.10.2011 по факту выявленного в ходе проверки нарушения Обществом порядка ценообразования, выразившегося, по мнению административного органа, в завышении в период с мая по июль 2011 года предельных тарифов на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой и на полный комплекс услуги водоотведения, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 182-ПК, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

06.12.2011 уполномоченным должностным лицом РЭК Свердловской области вынесено постановление № 246 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6  КоАП РФ, в виде штрафа в размере 527 899 руб. 54 коп., то есть в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость оказываемых услуг по водоснабжению питьевой водой и водоотведению в период с мая по июль 2011 года определялась Обществом исходя из предельных тарифов, утвержденных решением Думы городского округа Красноуральск от 15.06.2010 № 512 на 2011 год: на полный комплекс услуг водоснабжения питьевой воды в размере 11 руб. 64 коп. и на полный комплекс услуг водоотведения в размере 11 руб. 05 коп.

В силу п. 4.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в  Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 27.07.2010) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», действовавшей до 27.07.2010, органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 237-ФЗ) внесены изменения, в частности, в указанные выше законы. Согласно внесенным в действующее законодательство изменениям регулирование тарифов на коммунальные ресурсы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ государственное регулирование тарифов, в частности на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем нормативные акты об утверждении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, принятые органами местного самоуправления в рамках предоставленных им ранее полномочий, до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ, подлежат применению до конца указанного в них срока. Аналогичное разъяснение содержится в письмах РЭК Свердловской области от 10.08.2010 № 03-18/3452, от 10.08.2010 № 03-18/3453.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 15.06.2010 № 512 принято Думой городского округа Красноуральск до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ в пределах своих полномочий и с соблюдением установленного порядка, не оспорено и не признано недействующим нормативным правовым актом в установленном законом порядке; индивидуальный тариф для Общества в 2011 году утвержден не был, в связи с чем утвержденные указанным нормативным актом предельные тарифы обоснованно применены Обществом при определении стоимости оказанных в период с мая по июль 2011 года услуг водоснабжения и водоотведения.

Изложенные в апелляционной жалобе административного органа доводы  о том, что Общество при расчете стоимости оказываемых услуг по водоснабжению питьевой водой и водоотведению обязано руководствоваться постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 № 182-ПК, судом апелляционной инстанции отклоняются, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с недоказанностью в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2012 года по делу № А60-9531/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб