Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А50-4108/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6872/2012-ГК

г. Пермь

30 июля 2012 года                                                            Дело № А50-4108/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ОАО "Пермтрансжелезобетон": Ярмухаметов М.М. – по доверенности № 915 от 18.05.2012;  

от ответчика, ООО "Управляющая компания "Доверие": Драчев С.Д. – по доверенности от 18.07.2012, Сурикова И.С. – по доверенности № 003 от 02.05.2012; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 мая 2012 года по делу № А50-4108/2012,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску открытого акционерного общества по производству конструкций и изделий из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора   (ОГРН 1025901845001, ИНН 5916000030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"  (ОГРН 1055905504380, ИНН 5916015050)

о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ,

                                                 установил:

Пермское открытое акционерное общество по производству конструкций и изделий из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора (далее – ОАО "Пермтрансжелезобетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (далее – ООО УК «Доверие», ответчик) о взыскании 135 700 руб. 02 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в марте 2009 года и 134 071 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2009 по 06.11.2010, в соответствии с п. 6.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 117 от 01.05.2007 года, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 51-53).

Ответчик, ООО УК «Доверие», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствует документ, составленный лицензированной организацией по результатам проведенного исследования проб, забор которых был осуществлен 18.03.2012 из контрольного колодца № 25, отсутствует информация о самой организации, ее компетентности.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, представили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В пояснениях ответчик просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 4 199 руб. 46 коп. и проценты – 3000 руб. Указывает, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ осуществлялся истцом на весь объем стоков, сбрасываемых абонентом в канализационную сеть предприятия, в том числе стоков его субабонентов. Определение объема стоков истец производил на основании показаний приборов учета, установленных у истца, что противоречит действующему законодательству, Правилам № 307.

По его мнению, сброс за ПДК должен рассчитываться за количество стоков, транспортированных за день, в который произвелся отбор – 18 марта 2009 года через сеть истца было транспортировано 227,48 кубаметра стоков, в связи с чем, сумма платы за ПДК составит 4 199 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы и пояснениями представителей ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителей ответчиков, с учетом мнения представителя истца, к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ приобщено Приложение № 1 к договору № 117 от 01.05.2007 – Схема границ балансовой и эксплуатационной ответственности канализационных сетей.

В приобщении иных документов ответчику отказано, поскольку им в порядке ст. 268 АПК РФ не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции либо уважительность причин их непредставления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермтрансжелезобетон» (Предприятие) и ООО УК «Доверие» (Абонент) заключен договор на отпуск и питьевой воды и прием сточных вод № 117 от 01.05.2007 года (далее - договор), по условиям которого Предприятие обязуется через присоединенные сети отпускать Абоненту и его субабонентам питьевую воду и принимать от него сточные воды с учетом его субабонентов в пределах установленных лимитов (лимиты водопотребления и водоотведения, нормативов ПДС), а Абонент производит оплату Предприятию за потребленную питьевую воду, услуги по приему сточных вод, а так же за превышение норматива сброса загрязняющих веществ в систему канализации Предприятия (л.д.8-11).

  В силу п. 2.1.3 договора Предприятие обязалось производить приемку стоков Абонента в канализационную сеть Предприятия.

          В соответствии с п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 договора Предприятие обязалось осуществлять контроль качества сточных вод, согласно графика отбора проб, (приложение № 4), путем отбора проб в контрольном колодце № 25 канализационной сети Абонента (приложение № 3); производить анализ сточных вод в соответствии  с перечнем установленного норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в стоках Абонента (приложение № 1) и их исследование в специализированной лаборатории; уведомить абонента о предстоящем отборе проб сточных вод. В случае неявки представителя абонента в течение 30 минут после времени, указанного в уведомлении, проба отбирается без представителя абонента. Факт неявки представителя абонента фиксируется в акте отбора проб. Отобранная проба считается действительной для проведения анализов и использования полученных результатов для расчета платежа за сброс сточных вод абонента в систему канализации. Отбор проб сточной воды оформляется актом. В случае отсутствия возможности отбора проб из контрольного канализационного колодца по вине абонента отбор проб производится из первого доступного колодца канализационной сети абонента, данный факт отражается в акте отбора проб. Показатели качества сточных вод отобранной пробы относятся к сточным водам абонента в полном объеме.

         Предприятие обязалось направлять абоненту предоставленный лабораторией протокол исследования проб сточной воды. Результаты в протоколе исследования относятся ко всему объему сточных вод абонента, в том числе и его субабонентов, в полном объеме за отчетный период и используются для расчета платежа за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со стоками абонента в систему канализации Предприятия за отчетный период.

         Абонент пунктами  3.2, 3.3 договора обязался контролировать объем отпускаемой и потребляемой питьевой воды (соблюдение лимитов водопотребления), объем сброса сточных вод (соблюдение лимитов водоотведения), и сброс загрязняющих веществ в сточных водах, путем проведения собственного постоянного лабораторного контроля стоков в соответствии с перечнем показателей качества стоков (приложение № 5) и предоставлять по требованию Предприятия информацию по проведению собственного лабораторного контроля. Не превышать установленный норматив ПДС для сточных вод Абонента (Приложение № 1) в контрольном колодце.

         Постановлением Главы Краснокамского муниципального района Пермского края № 131 от 04.05.2008 года утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации Оверятского городского поселения, в том числе для ООО УК «Доверие» (л.д. 27-28).

         Решением Думы Оверятского городского поселения № 75 от 18.12.2008 года с 01.02.2009 года утверждены тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения ОАО "Пермтрансжелезобетон", для всех категорий потребителей п. Оверята на услуги водоотведения в размере 16,75 руб./куб.м. (без учета НДС).

          Сторонами договора согласованы и подписаны Приложения № 1 и № 3 к нему – План границ ответственности и Схема границ балансовой и эксплуатационной ответственности канализационных сетей, где определен контрольный колодец № 25 для отбора проб сточной воды, указаны субабоненты ответчика.

          В процессе исполнения договора сторонами составлен и подписан Акт к договору № 117 от 01.05.2007 года об объемах отпущенной воды и принятых сточных водах за март 2009 года, согласно которому  объем стоков составил 15 938, 88 куб.м. (л.д. 14).

         В Акте № 117 Управляющая компания представила, для расчетов за оказанные  по договору № 117 от 01.05.2007г. услуги, сведения о количестве водопотребления и водоотведения  по населению частного сектора м/р-н  Северный  и м/р-н  ЖБК. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представители ответчика в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не  доказали, что сведения представленные управляющей компанией по населению необоснованны или неверны.

         На основании изложенного у суда  отсутствуют основания для вывода о недостоверности данных о количестве услуг предоставленных населению, а также для вывода, что количество услуг для населения исчислено не по нормативу. Расчетов, опровергающих сведения, представленные в акте № 117  директором ООО УК «Доверие», представители  ответчика в судебном заседании апелляционного арбитражного суда не представили.

         Письмом исх. № 448 от 17.03.2009 г.,  истец в соответствии с условиями договора,  сообщил ответчику о проведении отбора проб сточной воды в колодце № 25 канализационной сети м/р-на ЖБК (у КНС) 18.03.2009 г. в присутствии доверенных лиц от ОАО "Пермтрансжелезобетон", просил направить представителя ответчика для проведения отбора проб сточной воды, время отбора – 8-30 ч. Письмо получено ответчиком 17.03.2009 (л.д. 15).

         18.03.2009 года представителем ОАО "Пермтрансжелезобетон" инженером-экологом Мухиной Е.И. в присутствии уполномоченного представителя абонента – управляющего делами О.В. Филимоновой – по доверенности № 2 от 01.05.2008, произведен отбор проб в точке отбора проб в колодце № 25 у КНС пос. Оверята.

         Акт отбора проб сточной воды от 18.03.2009 года  был составлен и подписан представителями сторон без возражений (л.д. 17), на основании  указанного акта ООО «Трансэко», (лаборатория очистных сооружений, Свидетельство № 07-10/32-07 от 25.05.2007, выдано ФГУ «Пермский ЦСМ»), произведен химический анализ стоков, о чем составлен Протокол № 7 от 10.04.2009, по результатам исследования,  выявлено превышение  в стоках концентрации ХПК (л.д. 18-19).

         В связи с изложенным, истец, произвел  расчет платы за превышение нормативной концентрации загрязняющих веществ в стоках абонента (л.д. 21), и предъявил ему к оплате за расчетный период счет-фактуру № 1888 от 22.04.2009 на сумму 135 700 руб. 02 коп. (л.д. 20-24). Неоплата  счета  явилась основанием, для начисления  на сумму долга неустойки в соответствии с п. 6.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 117 от 01.05.2007,  и для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности требований истца, их доказанностью материалами дела, правильности расчета долга и неустойки истцом, отсутствии доказательств оплаты, а также возражений ответчика по требованиям истца.

         Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 70 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения по существу спора не усматривает.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно преамбуле договора № 117 от 01.05.2007 года стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством: «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными Правительством РФ от 12.02.1999 г. № 167, и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 88 Правил № 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 18.03.2009 года отбор проб в контрольном канализационном колодце № 25 у КНС пос. Оверята Абонента был произведен истцом в соответствии с требованиями нормативных актов и условиями договора: отбор проб произведен из колодца, согласованного сторонами в качестве контрольного (Приложения № 1 и № 3 к договору – План границ ответственности и Схема границ балансовой и эксплуатационной ответственности канализационных сетей). Об отборе проб 18.03.2009 ответчик был уведомлен надлежащим образом. Возражений относительно места отбора проб, порядка отбора представитель ответчика не заявлял, акт отбора проб сточных вод от 18.03.2009  им подписан без возражений.

В результате проверки