Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А50-4108/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отобранных сточных вод истцом зафиксирован сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ по ХПК, что подтверждается протоколом № 7 от 10.04.2009 количественного химического анализа воды (л.д. 18-19).

Доказательств, опровергающих результаты исследования, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Самостоятельное исследование проб стоков ответчик не проводил, правом на отбор параллельной пробы в соответствии с пунктом 68 Правил № 167 ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций в спорный период.

         Оспаривая полномочия лаборатории, проводившей исследование стоков, ответчик соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что данная организация не обладала правами и лицензией на осуществление данного вида деятельности, в дело не представил.

         Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен объем стоков, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку соответствующий  объем подтвержден сторонами в составленном и подписанном ими без возражений Акте к договору № 117 от 01.05.2007 года об объемах отпущенной воды и принятых сточных водах за март 2009 года, согласно которого объем стоков составил 15 938, 88 куб.м. (л.д. 14).

         Доказательств того, что истцом был принят иной объем стоков в сворный период, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

         В силу п. 1.3 договора № 117 от 01.05.2007 плата за превышение сброса загрязняющих веществ осуществляется на весь объем стоков, сбрасываемых абонентом в канализационную сеть Предприятия, в том числе объемов стоков его субабонентов.

         Доводы ответчика о том, что расчет платы за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ должен производиться только за объем стоков, принятых в день отбора проб, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат условиям договора № 117 от 01.05.2007 и нормам Правил № 167.

         Расчет платы истца за отчетный период – март 2009 года (л.д. 21) является правомерным, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, ответчиком расчет истца в суде первой инстанции не оспорен.

         Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно и правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 135 700 руб. 02 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в марте 2009 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 117 от 01.05.2007 года.

         Кроме того, правомерно удовлетворены требования о взыскании 134 071 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2009 по 06.11.2010, в соответствии с п. 6.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 117 от 01.05.2007 года, согласно которого за просрочку оплаты оказанных услуг (отпущенной питьевой воды и фактически принятых стоков) абонент обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

         Произведенный истцом расчет соответствует п. 6.1 договора, ст. 330 ГК РФ, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным.

  С учетом изложенного, решение суда от 03.05.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2012 года по делу № А50-4108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова