Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А71-16923/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6874/2012-АК

г. Пермь

30 июля 2012 года                                                                Дело № А71-16923/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Тимуршина Алмаза Абузаровича  (ОГРНИП 304183123300041, ИНН 183100091177): не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

от ответчика ЗАО Торговая фирма "Юный Техник" (ОГРН 1041804303023, ИНН 1835061319): не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ЗАО Торговая фирма "Юный Техник"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 мая 2012 года

по делу № А71-16923/2011,

принятое (вынесенное) судьей Е.В.Коньковой

по иску индивидуального предпринимателя Тимуршина Алмаза Абузаровича  (ОГРНИП 304183123300041, ИНН 183100091177)

к ЗАО Торговая фирма "Юный Техник" (ОГРН 1041804303023, ИНН 1835061319)

о взыскании 36 671 руб. 49 коп. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимуршин Алмаз Абузарович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу Торговой фирме «Юный техник» (далее – общество) о взыскании 36 671 руб. 49 коп., в том числе 29 744 руб. 36 коп. суммы неосновательного обогащения, составляющей переплату по договору аренды №4/25 от 10 июня 2007 года, 6 927 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2012 года исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением,  ЗАО Торговая фирма «Юный Техник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности для обращения предпринимателя с исковым заявлением в суд истек, так как срок следует исчислять с даты каждого платежа, а не с даты прекращения договора аренды; переплата отсутствует, так как начиная с июля 2008 истец производил платежи в размере 28 525 руб. в месяц, согласно дополнительному соглашению  от 10.06.2008; переплата по арендной плате отсутствует, так как за период аренды, в части заявленной в пределах срока исковой давности, истец должен был уплатить 86 469 руб., а оплатил 75 575 руб., то есть фактически за февраль 2009 года оплачено частично, а за март 2009г. –оплата не произведена.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованном оспариваемого решения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО Торговая Фирма «Юный Техник» и Индивидуальным предпринимателем Тимуршиным А.А. заключен договор аренды нежилого помещения № 4/25 от 10.07.2007 года.

В соответствии с условиями договора общество предоставило предпринимателю в аренду торговую площадь 15,19 кв.м в магазине «Юный техник» по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Молодежная, дом 56 (л.д.11-12, 15).

Срок действия договора определен сторонами с 10 июля 2007 года по 20 июня 2008 года и возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4.1. договора и пункту 1 дополнительного соглашения к нему от 10 июля 2007 года сумма ежемесячной арендной платы составляла 19 376 рублей; с 1 ноября 2007 года - 21 624 рубля.

24 марта 2009 года предприниматель (истец) уведомил общество (ответчика) о расторжении договора аренды; помещение освобождено и предано арендодателю 31 марта 2009 года (л.д.43, 44).

За период действия договора истцом в счет арендных платежей уплачено ответчику 469 043 руб. 42 коп., в то время как по условиям договора оплате подлежала сумма в размере 439 299 руб. 06 коп. Письмом от 18 апреля 2009 года истец обратился к ответчику с требованием вернуть переплату по договору аренды №4/25 от 10 июня 2007 года (л.д.45). Уклонение ответчика от возврата излишне перечисленной арендной платы в сумме 29 744 руб. 36 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За пользование чужими денежными средствами истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в сумме 6 927 руб. 13 коп., исходя из расчета 8% годовых от суммы долга за период с 07.05.2009г. по 18.04.2012г.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. В данном случае предприниматель перечислял арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора аренды арендатор, излишне перечисливший арендую плату, вправе требовать ее возврата от арендодателя.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом сложившихся между сторонами договора аренды взаимоотношений, нарушение прав индивидуального предпринимателя произошло не в момент осуществления им ежемесячных платежей в большем размере, чем предусмотрено по договору, а после прекращения договора аренды, когда оставшиеся у общества средства, перечисленные предпринимателем, не могли более засчитываться в счет уплаты арендных платежей.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды расторгнут сторонами 31 марта 2009 года. Акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения подписан сторонами 31.03.2009 года, арендуемое имущество передано арендодателю.

Между сторонами была проведена сверка взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 31.03.2009, согласно которому переплата предпринимателя за арендную плату составила 29 744,36 руб.(л.д.86).

Таким образом истец узнал о наличии переплаты в сумме  29 744руб.36коп., не ранее  31 марта 2009 года. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  срок исковой давности следует исчислять с даты прекращения  договора аренды -  с 31.03.2009 года, а не с даты перечисления арендатором ежемесячных арендных платежей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что  истец знал о наличии переплаты с июля 2008года, так как производил платежи в завышенном размере согласно дополнительному соглашению  от 10.06.2008 (не подписанному сторонами), отклоняется, так как   о точной сумме переплаты  (с учетом произведенных зачетов) истец мог узнать только после прекращения договора аренды, то есть с апреля 2009года.

При указанных обстоятельствах отклоняется довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о не подтверждении  материалами дела суммы переплаты, так как  за февраль 2009года арендный платеж произведен частично, а  за март 2009года – оплаты не было, опровергается имеющимся в материалах дела  расчетом общей суммы  переплаты, произведенным с учетом  указанных заявителем жалобы обстоятельств  (л.д.86-87).

Учитывая вышеизложенное у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2012 года по делу № А71-16923/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Сафонова