Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А71-4864/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6507/2012-АК

г. Пермь

30 июля 2012 года                                                                  Дело № А71-4864/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы":  не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года

по делу № А71-4864/2012,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН  1051801824876, ИНН 1833037470)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее – административная комиссия) № 1246 от 27.12.2011 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года (резолютивная часть объявлена 04 мая 2012 года) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что земляные работы производились на инженерных коммуникациях, арендуемых обществом; факт нарушения благоустройства подтверждается актами осмотра территории от 16.12.2011 и 22.12.2011 с фотоматериалами; имеется письмо от 27.12.2011 № 82/12-13 с извещением о предстоящих работах, телефонограмма № 4/1416 от 14.12.2011 от 14.12.2011; считает постановление законным и обоснованным.

Приложенная к жалобе копия определения от 24.04.2012 не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку соответствующее ходатайство и его мотивы в суде апелляционной инстанции не заявлены.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  что 16.12.2011 и 22.12.2011 ведущим специалистом-экспертом отдела муниципальной милиции был проведен осмотр придомовой территории дома №179 ул. Коммунаров города Ижевска. В результате осмотра был выявлен факт нарушения благоустройства территории после производства земляных работ: разрушен плодородный слой почвы придомовых газонов, разрушен участок асфальтового покрытия около 1 м тротуара, не установлен обратно на место бордюрный камень.

26 декабря 2011г. по факту выявленного нарушения п.п. 2.14, 2.23 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995 № 116 (далее Правила), административной комиссией в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 102 (л.д. 12-13).

В объяснениях к протоколу представитель общества указал, что общество ремонтные работы не производило в период времени с 16.12.2011 по 23.12.2011; материалы, подтверждающие вину общества, отсутствуют; протокол составлен в отношении ненадлежащего субъекта административного правонарушения.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, административной комиссией в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» вынесено постановление от 27.12.2011 №1246, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей на основании статьи 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (л.д. 9-11).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (вступившего в силу с 05.11.2011) нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 № 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила № 116).

Согласно п. 1.2 Правил № 116 настоящие Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно пунктам 2.14 и 2.23 Правил лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны:

- обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образовании «Город Ижевск», утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 № 198,

- обеспечить удобные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных и ремонтных работ. Восстанавливать нарушенные элементы благоустройства в сроки, установленные городской и районной администрациями.

За нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административной комиссией лицо, ответственное за соблюдение Правил благоустройства на спорном участке в момент его выявления, не установлено.

Так, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении в вину ООО "Удмуртские коммунальные системы" вменяется нарушение п. 2.14 Правил № 116, устанавливающего обязанность обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения.

При этом административный орган исходил из того, что именно ООО "Удмуртские коммунальные системы" является лицом, ответственным за проведение земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, №179.

ООО «Удмуртские коммунальные системы» осуществление земляных работ отрицает. Представленные в материалы дела доказательства не позволяют объективно установить факт осуществления ООО «Удмуртские коммунальные системы» земляных работ. Представленный административным органом договор подряда от 09.02.2011 и телефонограмма факт осуществления земляных работ не подтверждают. Соответствующие сведения у подрядчика – ООО «ПрофЭккаунтСервис» не запрошены. Факт временного отключения воды документально не подтвержден, и сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не может свидетельствовать о проведении земляных работ обществом.

Вопрос о наличии у общества, а также иных лиц, разрешения на проведение земляных работ на указанном участке, как верно указано судом первой инстанции, административным органом не проанализирован.

Факт владения и пользования коммуникациями на основании договора краткосрочной аренды № 518 от 05.12.2007, заключенного с Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска, сам по себе не может свидетельствовать о проведении заявителем земляных работ. Документы, подтверждающие выполнение земляных работ силами заявителя, либо путем привлечения им подрядной организации именно на арендуемых коммуникациях в материалы дела административным органом не представлены.

Таким образом, лицо, осуществлявшее спорные земляные работы, на котором лежит обязанность по восстановлению элементов благоустройства, административным органом надлежащим образом не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения правонарушения заявителем, материалами дела не подтверждается.

В силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Оснований для иных выводов по существу спора, исходя из представленных доказательств, апелляционный суд не усматривает.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены постановления, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с данными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года по делу № А71-4864/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина