Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А50-3067/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7199/2012-ГК

г. Пермь

31 июля 2012 года                                                                  Дело № А50-3067/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей              Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца -  ООО «Пермойл»: Беляева Н.С. по доверенности от 25.07.2012, паспорт, Березовский Н.В. по доверенности от 19.01.2011, паспорт,    

от ответчика - ООО «Свет-Пермская механизированная колонна №42»: Азанова Н.Н. по доверенности от 12.03.2012, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Свет-Пермская механизированная колонна №42»,

на решение арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2012 года

по делу № А50-3067/2012,

принятое  судьей Муталлиевой И.О.

по иску  ООО «Пермойл» (ОГРН 1055901611578, ИНН 5904121495)

к ООО «Свет-Пермская механизированная колонна №42» (ОГРН 1025900918350, ИНН 5904093632),

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермойл» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Свет-Пермская механизированная колонна № 42 о взыскании долга за поставленные нефтепродукты в сумме 420 352 руб. 83 коп.

Решением арбитражного суда от 15.05.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 337 157 руб.13 коп. долга, 9 149 руб. 38 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает на недоказанность поставки нефтепродуктов в указанном истцом объеме, в том числе с июня по октябрь 2011 года ввиду того, что общество производственную деятельность не осуществляло. Утверждает, что   по топливным картам и по ведомостям на АЗС ИП Гусейнова Э.Э  топливо получали представители другого юридического лица. Кроме этого оспаривает полномочия руководителя ответчика, подписавшего накладные, акты приема-передачи топливных карт. Обращает  внимание суда на отсутствие печати организации в названных актах.

Истец доводы жалобы отклонил, мотивированные возражения изложил в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между ООО «Пермойл» (поставщик) и ООО «Свет-Пермская механизированная колонна № 42»  (покупатель) заключен договор № 23 на поставку нефтепродуктов.

По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях данного договора.

Количество, номенклатура, цена за единицу и общая сумма нефтепродуктов определяются сторонами  в накладной  и счете-фактуре, которые составляются  на каждую партию товара и являются  неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора нефтепродукты отпускаются по ценам поставщика, установленным на момент отгрузки товара, с оплатой в течение  10 (десяти) календарных дней  с момента его отгрузки.

Из материалов дела видно, что выборка продукции производилась ответчиком с использованием предоставленных ему топливных карт и заправкой техники в кредит по ведомостям на АЗС ИП Гусейнова Э.Э. с последующим оформлением товарных накладных и счетов-фактур.

По утверждению истца отношения сторон носили долгосрочный характер. Начальное сальдо на 01.01.2011 составляло 117 612 руб. 97 коп. в пользу истца. В течение 2011 года истец поставил ответчику топлива на сумму 1 610 930 руб. 36 коп. Оплата произведена в размере 1 308 190 руб. 50 коп. Долг, таким образом, составляет 420 352 руб. 83 коп.

Ответчик иск отклонил по указанным выше основаниям, которые повторил в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными частично, исключил из суммы долга товарные накладные № 1814 от 30.11.2011 и № 1957 от 31.12.2011 в которых отсутствует подпись грузополучателя. Другие возражения ответчика отклонил.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Товарные накладные (за исключением двух названных выше) подписаны от имени грузополучателя руководителем предприятия ответчика.

Никаких оснований сомневаться в его полномочиях у поставщика не имелось и не имеется. Этот вопрос находится в компетенции учредителей общества «Свет-Пермская механизированная колонна №42» в соответствии с его уставом и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Тот же вывод следует в отношении подписи лица,  подписавшего от имени покупателя  акты приема-передачи топливных карт.

Даже в отсутствие полномочий руководителя, этот довод не может быть принят, поскольку топливо по картам принималось и частично оплачивалось. Налицо одобрение сделки. Наличие печати в акте, договоре не является обязательным.

Ставя эти вопросы ответчик, тем не менее,  о фальсификации доказательств  не заявлял, об экспертизе документов не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176,  258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2012 по делу №А50-3067/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин

Т.Л. Зеленина