Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А50-4849/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6979/2012-АК

г. Пермь

31 июля 2012 года                                                   Дело № А50-4849/2012­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ИНН 5902293040, ОГРН 1045900089124) – Трапезникова В.Ю., доверенность от 30.07.2012 № 94, предъявлен паспорт, Дрожжачих И.С., доверенность от 30.07.2012 № 94, предъявлен паспорт;

от ответчика ООО «Пермская радиовещательная компания» (ИНН 5902187170, ОГРН 1025900518819) – Новицкая О.В., доверенность от 27.04.2012, предъявлен паспорт, Налетова И.А., протокол от 15.06.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 мая 2012 года

по делу № А50-4849/2012,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

к ООО «Пермская радиовещательная компания»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО «Пермская радиовещательная компания» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда в части выводов об отсутствии события правонарушения, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на доказанность события правонарушения в действиях ответчика.

ООО «Пермская радиовещательная компания» в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, управлением 06.03.2012 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Пермская радиовещательная компания» по соблюдению последним лицензионных требований при оказании услуг радиовещания на основании лицензии РВ № 13146, выданной 06.03.2008 Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Проверкой установлено, что общество осуществляет радиовещание в г. Перми ежедневно, круглосуточно на частоте 88,0 МГц с нарушением лицензионных требований, а именно за период с 00.00 20.02.2012 до 24.00 26.02.2012 музыкальное направление вещания составило 84.27% (по лицензии – 81%), развлекательное направление вещания – 8,02% (по лицензии – 10%), общественно-политическое направление вещания – 1,10% (по лицензии – 3%), информационное направление вещания – 4,59% (по лицензии – 3%), а также в эфир вышла радиопередача «В постели с врагами», не относящаяся к заявленному общественно-политическому направлению вещания и составляющая 2,02% от общего объема вещания, что является нарушением п.2 приложения № 2 к лицензии серии РВ №13146 в части соотношения вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю.

По данному факту Управлением и возбуждено дело о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного и радиовещания», одним из таких требований (п.п. «а» п. 4 Постановления) является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе - соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Согласно лицензии на радиовещание серии РВ № 13146 условия осуществления деятельности указаны в приложениях № 1, 2 и 3, и являются ее неотъемлемой частью. Согласно п. 1 Приложения № 1 к лицензии вещание осуществляется обществом с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания.

Приложением № 2 к названной лицензии установлено, что общий объем вещания СМИ к общему объему вещания составляет 168 часов в неделю, из которых музыкальное направление вещания составляет 81%, развлекательное – 10%, общественно-политическое – 3%, информационное – 6%; в пункте 3 указано, что рекламные сообщения и материалы распространяются в порядке, предусмотренном законодательством РФ о рекламе.

В ходе проверки административный орган установил нарушения процентного соотношения в части музыкального и развлекательного направлений вещания (ошибочное, по мнению управления, отнесение передачи «Музыкальная программа» к развлекательному направлению и передачи «В постели с врагами» к общественно-политическому направлению, отсутствие заявленной передачи «Гранд Хит»).

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.02.2012 в передаче «Музыкальная программа» с 16.04 час. до 18.00 час. проводился конкурс. На официальном сайте общества в сети Интернет www.bolid.fm размещена информация: «Каждый понедельник на радио Болид проводится конкурс с 16.00 – 18.00, услышав фразу ведущего «Ночное рандеву» необходимо отправить сообщение с числом 88 на № 3500. Каждый 5-й оправивший получает диск от радио Болид. Сроки проведения конкурса: с 01.02.2012 до 31.03.2012». Представителем общества в материалы дела представлен список победителей, получивших заявленные призы. В приложении № 2 к лицензии на осуществление радиовещания указано, что к развлекательному направлению вещания относятся конкурсы, розыгрыши.

Таким образом, конкурс в виде розыгрыша дисков в указанное время обществом проводился, диски были разыграны, в связи с чем усматривается, что отнесение всего объема передачи из развлекательного направления вещания в музыкальное необоснованно.

Данное обстоятельство также подтверждается решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.07.2012 по делу №12-468/2012, согласно которому спорная передача отнесена к развлекательной и отмечено, что использование сети Интернет, где имеется официальный сайт общества, для размещения информации о конкурсах, проводимых на радио Болид, не противоречит действующему законодательству, поскольку доведена до широкого круга лиц.

В отношении передачи «В постели с врагами» указанным решением установлена правомерность отнесения передачи к общественно-политическому направлению вещания, исходя из представленных доказательств (участие в прямом эфире общественно-политических деятелей, экспертного заключения).

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 04.05.2012 по делу №5-222(21)/2012 и решения Ленинского районного суда г. Перми от 04.07.2012 по делу №12-468/2012 приходит к выводу об отсутствии в данной части нарушений условий лицензии.

Отсутствие передачи «Гранд Хит» в эфире не оспаривается ответчиком. Между тем, изменение данного направления вещания составило всего 0,2%, а не 1,41% как рассчитал административный орган.

При этом, из акта проверки невозможно установить, каким образом вообще был произведен подсчет объемов вещания, какие именно передачи вошли в то или иное направление и проверить данный расчет, и влияние отсутствия заявленной  передачи в эфире.

Также установлено судом первой инстанции, что при подсчете времени вещания СМИ не учитывалось время вещания рекламы, поскольку, по мнению управления, вещание рекламы не входит в объем его вещания.

В обоснование данных доводов управление сослалось на положения статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) и условия лицензии.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данными доводами Роскомнадзора.

Положения статьи 15 Закона о рекламе, на которые ссылается представитель Управления, не содержат требований о том, что вещание рекламы осуществляется не специализирующимися на рекламе радиостанциями лишь при условии прерывания радиопередач, относящихся к концепции вещания, равно как и запрета на размещение указанными радиостанциями рекламы между указанными радиопередачами.

Кроме того, Управлением не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обществом велось вещание рекламы без прерывания радиопередач, относящихся к концепции вещания.

Частью 2 статьи 15 данного Закона установлено, что реклама в радиопрограммах не может превышать 20% времени вещания в течение суток.

При этом положениями данной статьи не установлено каких-либо ограничений по поводу невключения времени рекламы в общий объем вещания радиостанции.

Не содержит таких ограничений и выданная обществу лицензия.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к лицензии общество обязано распространять рекламные сообщения и материалы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о рекламе.

Управлением не выявлено каких-либо нарушений законодательства о рекламе.

На основании изложенного, поскольку управление необоснованно исключило время на рекламу при определении процентного соотношения передач, неверно определило направленность передач, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности управлением события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из существа допущенного обществом правонарушения,  можно сделать вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение непосредственно не посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня