Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А50-581/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6745/2012-АК

г. Пермь

31 июля 2012 года                                                                  Дело № А50-581/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Товарищества собственников жилья "Попова, 23" (ОГРН 1025900522812, ИНН 5902603140) - Захарченко П.И., предъявлен паспорт, доверенность от 14.06.2012;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми  ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777) – не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2012 года

по делу № А50-581/2012,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Попова, 23" 

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

о признании недействительным решения,

установил:

Товарищество собственников жилья «Попова, 23» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Перми от 22.11.2011 № 069 001 11 РК 0017961 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно применил положения ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ. Также суд не проанализировал доходы заявителя.

Представитель Управления не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции; представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Общества возразил против позиции Управления по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Перми проведена камеральная проверка представленного ТСЖ «Попова, 23» расчета по форме РСВ-1 ПФР, по результатам которой, с учетом анализа книги учета доходов и расходов за 1 полугодие 2011 года установлено, что плательщиком произведено начисление страховых взносов по пониженному тарифу, тогда как в подразделе 4.4. раздела 4 «Основания применения пониженного тарифа» (коды строк 435-437) «сумма доходов, определяемая в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации»; «сумма доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ»; «доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ» плательщиком должны быть указаны показатели 0 руб.

Управлением составлен акт камеральной проверки от 13.10.2011 № 06900130018047 и вынесено решение от 22.11.2011 № 069 001 11 РК 0017961 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому заявителю начислены страховые взносы без учета льготы в сумме 59 941 руб., соответствующие пени в сумме 1 955,16 руб. и штраф по п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в сумме 11 988,20 руб.

Считая указанное решение незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя оснований для применения пониженных (льготных) тарифов страховых взносов.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ).

На основании ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют ПФ РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФ РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2019 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

Согласно пп. 2 п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам имеют, в частности, организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (далее – ОКВЭД)), которых является управление недвижимым имуществом.

В соответствии с ОКВЭД к группе «Управление недвижимым имуществом» (код 70.32) относятся, в том числе, «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код 70.32.1) и «Управление эксплуатацией нежилого фонда (код 70.32.2).

Как указано в ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, данный вид экономической деятельности признается основным при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса РФ.

Данной статьей установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемые в соответствии со ст.ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ). Доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса, в составе доходов не учитываются.

Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, п. 1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 321).

Форма отчетности РСВ-1 ПФР содержит подраздел, в котором организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов. Согласно подразделу 4.4 формы РСВ-1 ПФР доля доходов в целях применения ч.1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ определяется следующим образом: сумму доходов, определяемую в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ (руб.), надо разделить на сумму доходов, определяемую в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, всего (руб.) и умножить на 100 процентов (строка 436 расчета РСВ-1 ПФР / строка 435 расчета РСФ-1 ПФР) х 100 (%)).

Факт применения ТСЖ упрощенной системы налогообложения подтверждается материалами дела и Управлением не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в разделе 2 расчета по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2011 года заявителем в подразделе 4.4. раздела 4 «Основания применения пониженного тарифа» (коды строк 435-437) «сумма доходов, определяемая в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации» и «сумма доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ» составила 5 709 362 руб.; «доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ» - 100 %.

При этом, показатели расчета налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2011 год, соотносимы с показателями расчета по страховым взносам за полугодие 2011 года.

Из представленной книги учета доходов и расходов усматривается, что все поступившие от собственников жилья, а также от арендаторов  денежные средства учтены Товариществом в качестве выручки и не отнесены к целевым поступлениям, исключаемым из состава доходов на основании ст. 251 НК РФ.

По составу сгруппированных доходов усматривается, что они связаны с  управлением имуществом.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что доходы по разделам «прочие (возмещение затрат, за выдачу трудовой книжки)» в сумме 9 812,13 руб. и «пени по коммунальным услугам» в сумме 4 031,21 руб. не относятся к деятельности по управлению недвижимостью.

В отношении остальных доходов, с учетом того, что в рамках проверки Управлением не анализировались Устав Товарищества, договоры на управление имуществом, протоколы собраний собственников жилья, договора аренды, учетная политика, договора с ресурсоснабжающими организациями   и т.п., тем самым, не исследовался вопрос правомерности включения спорных доходов в состав дохода, полученного от управления имуществом, суд апелляционной инстанции считает, что неправомерность отнесения доходов к видам деятельности по управлению недвижимостью, в нарушение требований ст.ст. 65, 201 АПК РФ, Управлением не доказана.

Также не принимается во внимание ссылка Управления на распределение деятельности по управлению жилым и нежилым фондом, поскольку вышеперечисленные нормы права данного подразделения не содержат.

С исключением поименованных выше доходов (прочие и пени), доля доходов Товарищества от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет более 70 процентов в общем объеме доходов.    

Таким образом, ТСЖ имеет облагаемый по ст. 346.15 НК РФ доход от управления эксплуатацией жилого фонда, им соблюдены требования положений ст. 58 Закона № 212-ФЗ, что свидетельствует о наличии у него основания для применения пониженных тарифов страховых взносов.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал недоказанными Управлением обстоятельства об отсутствии у ТСЖ дохода, позволяющего применять пониженные (льготные) тарифы страховых взносов.

Решение Управления правомерно признано судом недействительным.

В связи с этим, решение суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2012 года по делу № А50-581/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева