Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А60-6426/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

городского округа истцом претензии, также оставлены без удовлетворения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, арбитражный апелляционный суд считает, что порядок составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии истцом не нарушен, составленные в соответствии с абзацем 2 п. 152 Основных положений акты, подписанные двумя независимыми представителями, являются надлежащими доказательствами потребления спорным объектом электроэнергии в отсутствии заключенного договора.

Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с п. 153 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункт 155 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Объемы бездоговорного потребления электроэнергии и ее стоимость указаны истцом в Приложениях к Актам.

Доказательств, опровергающих объемы бездоговорного потребления электрической энергии, установленными вышеуказанными Актами и Приложениями к ним, и подтверждающих потребление иного количества электрической энергии в спорный период, а также доказательства  иного собственника или владельца суду ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о неучтенном потреблении электроэнергии, расчеты количества неучтенного потребления электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии истцу в сумме 336 538 руб. 77 коп. Кроме того, судом правомерно, в соответствии со ст. 395, 1105 ГК РФ удовлетворены требования истца в части взыскания 30 813 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2010 по 27.01.2012 на сумму неосновательного обогащения, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком по делу является муниципальное образование Ачитский городской округ в лице Комитета, требования истца удовлетворены за счет казны муниципального образования, являющегося собственником спорного объекта, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2012 года по делу № А60-55702/2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2012 года по делу № А60-6426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова