Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А60-10341/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7007/2012-ГК

г. Пермь

31.07.2012                                                                                      Дело № А60-10341/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.

судей Кощеевой М.Н., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2012,

вынесенное судьей Бирюковой Л.А.,

по делу № А60-10341/2010

по иску ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания" (ИНН: 6673123102, ОГРН: 1056604793057)

к ЗАО "БСУ" (ИНН: 6604010563, ОГРН: 1026600667983)

о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от взыскателя: не явились,

от должника: не явились,

от ОАО "Сбербанк России": Римский Д.С., доверенность от 10.04.2012,

установил:

ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "БСУ" о взыскании 7 484 943 руб. 87 коп. долга по договору субподряда от 14.10.2008 № 186-08/сп, 507 485 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2008 по 23.03.2010, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 29.03.2010 по день его фактической уплаты (с учетом уменьшения суммы иска).

Решением суда первой инстанции от 08.06.2010 иск удовлетворен полностью.

Взыскателем подано в арбитражный суд, рассматривавший дело, заявление о наложении на ОАО "Сбербанк России" штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение указанного решения.

Определением арбитражного суда от 28.05.2012 заявление удовлетворено частично, на ОАО "Сбербанк России" наложен штраф в сумме 10 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ОАО "Сбербанк России" просит отменить определение, ссылаясь на наличие оснований для его отмены, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд пришел к неверным выводам о применении ответственности за неисполнение судебного акта и не учел доводов, изложенных в отзыве ОАО "Сбербанк России".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ОАО "Сбербанк России" пояснил, что обжалует судебный акт в части взыскания 10 000 руб. штрафа.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании принятого решения судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 26.07.2010 серии АС № 002363899.

ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания" обратилось в ОАО "Сбербанк России" с заявлением от 27.10.2010 о принятии к исполнению исполнительного листа.

В связи с тем, что в исполнительном листе допущена опечатка при указании ОГРН должника, 29.10.2010 исполнительный лист возвращен взыскателю.

Арбитражным судом по заявлению ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания" вынесено определение от 16.11.2010 о выдаче нового исполнительного листа, погашении ранее выданного исполнительного листа, поскольку в последнем допущена опечатка, неправильно указан ОГРН, присвоенный ЗАО "БСУ".

Взыскателем подано в ОАО "Сбербанк России" заявление от 19.11.2010 о принятии к исполнению исполнительного листа от 16.11.2010 серии АС № 002375146.

ОАО "Сбербанк России" 23.11.2011 возвращен исполнительный лист по следующим причинам: дата выдачи исполнительного листа не соответствует дате выдачи, указанной в заявлении представителя взыскателя; копия доверенности представителя взыскателя не удостоверена надлежащим образом; при исчислении суммы, подлежащей взысканию, в исполнительном листе допущена арифметическая ошибка.

Определением арбитражного суда от 10.12.2010, вынесенным по заявлению взыскателя, исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения при указании суммы долга, сумма долга – 7 484 943 руб. 86 коп. заменена на сумму долга – 7 484 943 руб. 87 коп., при этом установлено, что общая сумма взысканных долга и процентов – 7 992 429 руб. 34 коп. указана в решении верно.

ОАО "Сбербанк России" 15.12.2010 принят к исполнению исполнительный лист, предъявленный взыскателем вместе с определением арбитражного суда от 10.12.2010 об исправлении опечатки.

Затем данный лист возвращен взыскателю по его заявлению от 30.03.2011 ввиду недостаточности денежных средств на расчетном счете ЗАО "БСУ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 24.11.2011 окончено исполнительное производство № 8115/11/21/66, возбужденное на основании исполнительного листа, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Полагая, что в результате действий ОАО "Сбербанк России" денежные средства должника не списаны со счета последнего и не перечислены взыскателю, правовые основания для возврата исполнительных листов отсутствовали, ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания" обратилось в арбитражный суд с требованием о наложении штрафа.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Банком России 10.04.2006 № 285-П, (в редакции, действовавшей на момент подачи взыскателем заявлений о принятии к исполнению исполнительных листов) при приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления. При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент подачи взыскателем заявлений о принятии к исполнению исполнительных листов) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней (часть 6 статьи 70 названного Федерального закона в той же редакции).

Частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, не предусмотрено указание в исполнительном листе ОГРН должника.

Сведения, указанные в исполнительном листе от 26.07.2010 серии АС № 002363899, позволяли идентифицировать должника и исполнить требования, содержавшиеся в исполнительном документе.

Заявления от 27.10.2010, от 19.11.2010, которые подавались взыскателем в ОАО "Сбербанк России", приняты последним.

Исполнение исполнительных документов для проверки их подлинности либо достоверности сведений в порядке части 6 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не задерживалось.

ОАО "Сбербанк России" осуществлен возврат исполнительных листов после их приема, что не предусмотрено положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительных листов от 26.07.2010 серии АС № 002363899, от 16.11.2010 серии АС № 002375146 не исполнены.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с банка или иное кредитной организации за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, установлен в части 2 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляет половину от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно наложен на ОАО "Сбербанк России" штраф за неисполнение судебного акта в размере, который не превышает предел, установленный частью 2 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения или отмены обжалуемой части судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены, определение арбитражного суда от 28.05.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа не предусмотрена, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ОАО "Сбербанк России" по платежному поручению от 23.07.2012 № 2087961, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2012 по делу № А60-10341/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2012 № 2087961.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева

Р.А. Балдин