Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А71-2364/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6870/2012-ГК

г. Пермь

31 июля 2012 года                                                            Дело № А71-2364/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Снигирева О.С. – по доверенности от 28.04.2012; 

от ответчика, ТСЖ "Дубровская, 21": Сухова С.С. – по доверенности от 10.01.2012; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 мая 2012 года по делу № А71-2364/2012,

принятое судьёй Желновой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к товариществу собственников жилья "Дубровская, 21"  (ОГРН 1061838001851, ИНН 1827021344)

о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья «Дубровская, 21» (далее – ТСЖ «Дубровская, 21», ответчик) о взыскании 189 405 руб. 89 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по ноябрь 2011 года по договору поставки горячей воды № 704 ГВС от 01.01.2009 года горячую воду, 6 992 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислении по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято от истца изменение размера иска, с учетом перерасчетов и платежей ответчика после подачи истцом иска в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу 42 108 руб. 13 коп. основного долга, 15 408 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано (том 3 л.д. 150-156).

Истец, не согласившись с решением суда от 17.05.2012 года, обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает, что суд при принятии решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

По мнению истца, ответчиком надлежащих доказательств факта предоставления ему коммунальной услуги ненадлежащего качества не представлено. В жалобе оспаривает все представленные ответчиком доказательства, считая их недостоверными.

В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивает.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные процессуальные пояснения по делу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Считает, что ответчиком в дело представлены надлежащие доказательства поставки ему истцом горячей воды ненадлежащего качества, которые истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ «Дубровская, 21» (абонент) заключен договор поставки горячей воды № 704 ГВС от 01.01.2009 в редакции протокола разногласий. В соответствии с п. 2.1 договора ЭСО обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, в расчетном количестве, определенном договором, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую горячую воду. Истец, ссылаясь на исполнение им договора и поставку горячей воды на объект ответчика, направил ему акты приема-передачи и счета-фактуры на оплату потребленного ресурса (том 1 л.д. 32-55).

В связи с неполучением платежа, исчислил задолженность по оплате потребленного в период с апреля по ноябрь 2011 года по договору поставки горячей воды № 704 ГВС от 01.01.2009 года энергоресурса - горячей воды,  начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ, обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в обоснование возражений по иску были  представлены надлежащие доказательства поставки ему в спорный период истцом горячей воды ненадлежащего качества и обосновано право на отказ от оплаты некачественной энергии.

Истец в жалобе данные обстоятельства оспаривает, напротив, считая, что надлежащих доказательств данного факта ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований истца не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В связи с тем, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, у энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, отношения сторон регулируются § 6 гл. 30 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307), условиями договора № 704 ГВС от 01.01.2009 года.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком горячей воды, ее объем, определенный в соответствии с Правилами № 307, сторонами не оспариваются. Между тем, учитывая, что истцом ему была поставлена в спорный период горячая вода ненадлежащего качества, ответчик с учетом фактически произведенных платежей и перерасчетов,  произведённых по заявлениям граждан  заявил отказ от оплаты некачественной энергии и указал в суде первой инстанции о том, что долг перед истцом у него отсутствует, представив в материалы дела  в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ исчерпывающие  доказательства поставки ему энергоресурса ненадлежащего качества (том 1, л.д. 80-105, том 2, л.д. 14-126, том 3, л.д. 20- 146).

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 49 Правил № 307, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009г. № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», обязательные в силу п. 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связаны с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60?С и не выше 75 ?С. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

В соответствии с п. 6 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

Указанная норма в части отказа от оплат коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества корреспондируется с п. 2 ст. 542 ГК РФ,  согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Исходя из положений п. 2 ст. 542 ГК РФ, для реализации права на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил № 307.

Согласно пункту 64 Правил № 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил № 307).

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007г. № 10611-ЮТ/07 в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

  В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком в дело доказательства поставки ему энергоресурса ненадлежащего качества по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований