Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А60-8818/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7354/2012-ГК

г. Пермь

01 августа 2012 года                                                               Дело № А60-8818/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей        Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга:   представитель не явился,

от ответчика - ООО «Сиб-Авто»: Билык Д.Н. по доверенности от 10.04.2012, паспорт,

от третьего лица - ООО «Торговый комплекс «Сибирский трактъ»: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2012 года

по делу № А60-8818/2012,

принятое судьей Парамоновой В.В.

по иску Администрации города Екатеринбурга 

к ООО «Сиб-Авто»  (ОГРН 1086673017188, ИНН 6673193808)

третье лицо: ООО «Торговый комплекс «Сибирский трактъ» (ОГРН 1026604965530, ИНН 6658131395)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском ООО «Сиб-Авто»  о взыскании 2 879 569 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 104 731 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый комплекс «Сибирский трактъ» (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от  18.05.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 566 750 руб. 80 коп. долга и 38 955 руб. 80 коп. процентов (ст. 395 ГК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

 Администрация города Екатеринбурга с решением не согласна,  обжаловала решение в апелляционном порядке. В  жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить полностью. Расчет ответчика считает не верным.   В обоснование указывает, что земельный участок, из площади которого суд исходил при определении арендной платы, как объект  права,  в период с 11.01.2009 по 31.12.2011 не существовал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не находит.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Авто» (ответчику) на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 2973,3 кв.м., в здании расположенном по адресу:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 38 (литер Л).

Право собственности ответчика подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2012 серии 66 АЕ № 277194 (выдано повторно взамен предыдущего свидетельства № 518273 от 11.01.2009).

Указанный объект недвижимости приобретен ответчиком (со слов истца)  у ООО «Торговый комплекс «Сибирский трактъ»  - арендатора земельного участка по договору аренды  №Т-31/0218 от 14.02.2003.

Указывая, что за период пользования с 11.01.2009 по 13.02.2012 земельным участком под  объектом недвижимости ответчиком не в полном объеме внесена плата за землю, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Мотивируя требования, Администрация указала, что обществу «Сиб-Авто» в силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимости перешли права на земельный участок, ранее арендованный  третьим лицом  по договору аренды №Т-31/0218 от 14.02.2003.

В качестве правового обоснования истец сослался на ст. 65 Земельного Кодекса (далее – ЗК РФ), ст.ст. 395, 552, 1102, 1107 ГК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка обусловлен нахождением на этом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Доказательств внесения ответчиком в полном объеме платы за землю за заявленный истцом период ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога за используемый земельный участок, при определении размеры платы за землю суд первой инстанции обоснованно руководствовался Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 в редакции постановлений № 711-ПП от 22.06.2009, №1941-ПП от 31.12.2009.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Истец представил расчет платы за землю, исходя из площади земельного участка 95 566 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0706001:011, то есть всей площади земельного участка переданной ранее продавцу недвижимого имущества - ООО «Торговый комплекс «Сибирский трактъ» по договору аренды №Т-31/0218 земельного участка от 14.02.2003.

Возражая на иск,  ответчик представил контррасчет, согласно которому произвел расчет платы за землю, исходя из доли ООО «Сиб-Авто» в праве на пользование земельным участком под принадлежащими обществу  объектами недвижимости (ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ).

В обоснование своей позиции представил выписку из кадастрового паспорта земельного участка от 19.01.2012 №66/301/12-13086, из  которой видно, что из земельного участка площадью 95 566 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0706001:011 образовано в результате выдела пять новых земельных участков. Объекты недвижимости ответчика находятся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:127,  его площадь составляет 8144+/-32 кв.м.

В соответствии с контррасчетом,  задолженность ответчика по плате за землю (с учетом внесенных ранее платежей за взыскиваемый период)  составила  566 750 руб. 80 коп.

Арбитражный суд Свердловской области признал возражения ответчика обоснованными, с контррасчетом согласился.

В отсутствие  доказательств того, что фактически ответчиком использовался земельный участок иной (большей)  площади, чем указано обществом  «Сиб-Авто», апелляционный суд находит правомерным удовлетворение заявленных истцом требований  в  сумме 566 750 руб. 80 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что основное требование удовлетворено частично, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции в размере 38 955 руб. 80 коп. с учетом  корректировки расчета задолженности.

Доводы жалобы истца судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Апелляционный суд считает обоснованным возражение ответчика, что на момент обращения  Администрации города Екатеринбурга с рассматриваемым иском в арбитражный суд (20.02.2012),  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:011, на основании которого истец произвел расчет платы за землю, подлежал снятию с кадастрового учета  ввиду формирования из него новых земельных участков. Указанный факт подтвержден имеющейся в деле выпиской из государственного кадастра недвижимости от 19.01.2012 №66/301/12-13086.

Сведений о том, что до момента формирования и кадастрового учета земельного участка необходимого для эксплуатации приобретенных ответчиком  объектов недвижимости по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 38, им использовался земельный участок площадью 95 566 кв.м.,  не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения  не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2012 по делу №А60-8818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи                                            

Л.А. Усцов

Т.Л. Зеленина

Ю.В. Скромова