Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А71-1216/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7284/2012-ГК

г. Пермь

01 августа 2012 года                                                   Дело № А71-1216/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ТСЖ "Надежда №7"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2012 года

об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта

по делу № А71-1216/2012,

вынесенное судьей Желновой Е.В.

по иску общество с ограниченной ответственностью "Сарапултеплоэнерго"  (ОГРН 1031804801863, ИНН 1827019419)

к товариществу собственников жилья "Надежда №7"  (ОГРН 1031800400290, ИНН 1827011882)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012 по делу №А71-1216/2012 с Товарищества собственников жилья «Надежда №7» г.Сарапул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», г.Сарапул взысканы задолженность в общей сумме 250 851 руб. 77 коп., из которых: долг в сумме 244 144 руб. 31коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 707 руб. 46 коп., 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 10 736 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Во исполнение указанного решения 10.05.2012 г. Арбитражным судом Удмуртской Республики взыскателю выдан исполнительный лист серия АС №004989.

Ссылаясь на частичное погашение задолженности по мере поступления денежных средств от населения, наличие кредиторской задолженности собственников жилых помещений (квартир) и возникшие в связи с этим финансовые затруднения, должник - Товарищество собственников жилья «Надежда № 7», г. Сарапул обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на оставшуюся сумму задолженности – 169 587 руб. 86 руб. сроком на 6 месяцев согласно представленному графику до 30.10.2012г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2011 года  в удовлетворении заявления ТСЖ «Надежда № 7» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012 г. по делу № А71-1216/2012 отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в настоящее время испытывает финансовые затруднения в связи с наличием задолженности собственников жилых помещений. Утверждает, что исполнение решения возможно путем проведения досудебной работы с должниками, а также использования денежных средств по содержанию общего имущества. Просит оспариваемое определение отменить, принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на шесть месяцев в соответствии с графиком погашения задолженности.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Рассрочка исполнения применяется по исполнительным документам имущественного характера и состоит в предоставлении должнику возможности исполнить исполнительный документ в течение определенного периода времени в определенных частях.

Согласно п.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке этих причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки, апелляционный суд, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, считает, что тяжелое финансовое положение, неплатежеспособность организации относятся к факторам экономического риска, не являющимся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и возможность уплаты сумм в указанный заявителем период рассрочки.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате, недоказанность реальной возможности исполнять судебный акт в случае удовлетворения заявления о рассрочке, а также то, что взыскатель возражает против предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исходя из принципа равноправия сторон и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения заявления ТСЖ «Надежда № 7» о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Таким образом, ТСЖ «Надежда № 7» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 70 от 29.05.2012 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2012 года по делу № А71-1216/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ «Надежда № 7» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб. по платежному поручению № 70 от 29.05.2012 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова