Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А60-7119/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8270/2012-АК

г. Пермь

01 августа 2012года                                                              Дело № А60-7119/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "ТоргРесурс" (ОГРН  1047796584912, ИНН 7725516243) - Королёва М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 10.02.2012

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС  России №25 по Свердловской области (ОГРН  1046605229780, ИНН 6664014668) – не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "ТоргРесурс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2012 года

по делу № А60-7119/2012,

принятое (вынесенное) судьей О.В.Гаврюшиным

по заявлению ООО "ТоргРесурс" 

к Межрайонной ИФНС  России №25 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

       ООО "ТоргРесурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о признании недействительным решения от 30.11.2011г. № 4931 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю отказано в возмещении НДС из бюджета за 1 квартал 2011 года в сумме 1 307 807 руб.

       Налоговый орган (заинтересованное лицо) обратился  в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу №А60-7119/2012  до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по уголовному делу по обвинению Бовыкина Рудольфа Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, п. б ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012года ходатайство инспекции удовлетворено, производство по делу приостановлено.

      ООО «ТоргРесурс» (заявитель по делу), не согласившись с определением суда, просит  его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось основания для приостановления дела, так как в приговоре по уголовному делу по обвинению Бовыкина Р.М. не найдут отражения обстоятельства заключения ООО «ТоргРесурс» сделок с поставщиком  ООО «МеталлИнвест», в связи с чем такой приговор не  будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Налоговый орган (заинтересованное лицо) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Полагает, что в рамках уголовного дела  будут рассматриваться обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  В частности, будет рассматриваться вопрос о подконтрольности Бовыкину Р.М.  организации ООО «ТоргРесурс» и его контрагента ООО «МеталлИнвест», о номинальности руководителей и учредителей как проверяемого лица, так и его контрагентов.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  заинтересованного лица, извещенного  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как усматривается из материалов дела, налоговым органом было заявлено  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по  уголовному делу по обвинению Р.М.Бовыкина в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, п. б ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при его рассмотрении могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «МеталлИнвест».

        Судом первой инстанции данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в связи с наличием оснований для такого приостановления.

         Общество  не согласно с данными выводами суда. В обоснование жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления дела, так как в приговоре по уголовному делу по обвинению Бовыкина Р.М. не найдут отражения обстоятельства заключения ООО «ТоргРесурс» сделок с поставщиком  ООО «МеталлИнвест», в связи с чем такой приговор не  будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

        Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению.

         В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

        Предметом рассмотрения по настоящему делу является вопрос о правомерности решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области от 30.11.2011г. № 4931 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю отказано в возмещении НДС из бюджета за 1 квартал 2011 года в сумме 1 307 807 руб.

       Основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета послужил вывод налогового органа о том, что заявитель в частности по взаимоотношениям с ООО «МеталлИнвест» получил необоснованную налоговую выгоду.

       Согласно справке по уголовному делу №645109 в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга находится уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, п. б ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, Р.М.Бовыкина, фактически осуществлявшего руководство ООО «МеталлИнвест» и ООО "ТоргРесурс".

           При этом как в оспариваемом решении налогового органа, так и в обвинительном заключении отражены обстоятельства, связанные с   подконтрольностью ООО «ТоргРесурс» Бовыкину В.П., номинальностью руководителей ООО «ТоргРесурс» и его поставщика ООО «МеталлИнвест», а также осуществление расчетов с использованием нескольких организаций, которые подконтрольны Бовыкину В.П.

          Учитывая, что в силу пункта 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения, обстоятельства, связанные с установлением лица, осуществляющим фактическое руководство проверяемого налогоплательщика,  имеет значение для разрешения настоящего дела.

         При данных обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по уголовному делу по обвинению Бовыкина Рудольфа Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, п. б ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2012 года о приостановлении производства по делу по делу № А60-7119/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова