Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А60-8273/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6554/2012-АК

г. Пермь

01 августа 2012 года                                                   Дело № А60-8273/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ТСЖ "Крыловский квартал"  (ОГРН  1076600003590, ИНН 6658264733): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  (ОГРН  1046603570386, ИНН 6670073005): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ТСЖ "Крыловский квартал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года

по делу № А60-8273/2012,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению ТСЖ "Крыловский квартал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления и предписания об устранении нарушений,

установил:

  Товарищество собственников жилья «Крыловский квартал» (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 07.02.2012 по делу №55 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей  и  предписания от 07.02.2012  об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 (резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2012 года) в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Крыловский квартал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях товарищества вменяемого  состава административного правонарушения. Ссылается на то, что резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). 

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит. 

         Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило постановление заместителя Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2011г. и приложенные к нему материалы в отношении ТСЖ «Крыловский квартал», для рассмотрения вопроса о привлечении товарищества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

         В ходе проверки установлено, что заявителем самовольно занят земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова, 27, под размещение металлических столбов ограждения за пределами границ землеотвода без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

         Заинтересованным лицом 07.02.2012 года вынесены постановление по делу № 55 о назначении административного наказания, предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

         Действия заявителя квалифицированы заинтересованным лицом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., а также предписано в срок до 20.04.2012 года освободить указанный земельный участок.

         Считая постановление по делу № 55 о назначении административного наказания и предписание об устранении нарушения земельного законодательства незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях товарищества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем признал оспариваемые постановление и предписание законными и обоснованными.

  Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

  В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

  Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона предусмотренного названной статьей правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

  В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.  Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

         В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.

         Из оспариваемого постановления следует, что товарищество собственников жилья привлечено управлением к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса. Ответственность по данной статье наступает, в том числе, за самовольное занятие земельного участка.

  Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды (приложение 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 г. N 160 и зарегистрированной в Минюсте России).

При этом необходимо иметь в виду, что такое использование может выражаться только в активных действиях, таких как, например, огораживание участка, размещение на нем строений либо иного имущества, а также принятии иных мер для воспрепятствования доступа законных владельцев (собственников, арендаторов, других пользователей), а также контролирующих органов.

Факт самовольного занятия земель общего пользования ТСЖ «Крыловский квартал»  при размещении металлических столбов ограждения за пределами границ землеотвода на земельном участке, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Крылова, 27, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

  Таким образом, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, административным органом доказано.

  Доводы апеллятора  об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на бездействие органов местного самоуправления по фактам обращения ТСЖ за разрешением установки ограждения, отсутствии запрета для их установки подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Как уже было указано выше, производить какие-либо действия, в частности по установлению ограждения земельного участка, в рассматриваемом случае - металлических столбов для ограждения, возможно после выделения земельного участка и надлежащего оформления права на него, формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, без выхода за пределы границ земельного участка, с соблюдением границ территорий общего пользования, территорий публичных сервитутов.

  Из имеющегося в материалах дела акта обследования земельного участка от 15.11.11г. № 11-11/3-215, проведенного земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга, следует, что разрешение на установку ограждения за пределами границ землеотвода ТСЖ «Крыловский квартал» не выдавалось.

  В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ТСЖ привлекается к ответственности, не представлено. Товарищество имело возможность своевременно предпринять все необходимые меры,  направленные на приобретение земельного участка за пределами границ землеотвода и использование его на законных основаниях. Доказательств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования законодательства, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

  С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях товарищества состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

  Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Товариществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Размер штрафа установлен по минимальному размеру санкции, предусмотренному ст. 7.1 КоАП РФ.

  Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене постановления от 07.02.2012 по делу №55 не имеется.

  Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены оспариваемого предписания органа государственного земельного контроля, вынесенного в адрес ТСЖ «Крыловский квартал», об устранений нарушений земельного законодательства.

  В соответствии со ст.198 и ст.200 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Судом установлено, что предписание вынесено уполномоченным органом, в соответствии с Положением «О государственном земельном контроле», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. №689, согласно п.9 которого государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в п. 6 данного Положения, имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

  Предписание вынесено во исполнение требований ст.71 Земельного кодекса РФ, согласно которой под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1).