Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А50-17354/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7984/2009-ГК

01 августа  2012 года                          г. Пермь                  Дело № А50-17354/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена           25 июля 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено   01 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В. А.,

судей                                      Нилоговой Т.С.,

                                               Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя участников

строительства  Крючковой Ларисы Владимировны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 года, вынесенное судьей Поляковой  М.А. в рамках дела №  А50-17354/2009 о признании банкротом Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты» (ИНН 5904077694, ОГРН 10259009223696),

в судебном заседании приняли участие:

заявитель жалобы                          Крючкова  Л.В. (паспорт),

конкурсный кредитор                             Жуланова  И.В. (паспорт),

конкурсный управляющий:           Котельников А.В. (паспорт),

от Инспекции государственного  строительного надзора Пермского края:

                                                        Воробьева А.В. (удост., дов. от  26.04.2012),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты» (далее – Фонд, Должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.

В соответствии с определением арбитражного суда от 06.09.2011 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ (далее  - Закон о банкротстве). Основанием для применения данных положений явилось наличие обращенных к Должнику требований участников строительства о передаче жилых помещений в незавершенном строительством жилом доме по ул. Адмирала Ушакова, 21 в г. Перми, застройщиком которого выступает Должник.

Решением арбитражного суда от 16.11.2011 Фонд признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Котельников А.В.

Часть участников строительства из числа включенных в реестр требований по передачи жилых помещений и обладающих зарегистрированными в установленном порядке правами собственности на квартиры, расположенные в VI-м подъезде объекта незавершенного строительства по ул. Адмирала Ушакова, 21, провели 06.04.2012 собрание, на котором выбрали своим представителем Крючкову Л.В.

Крючкова Л.В. во исполнение решения данного собрания обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением, в котором просит признать отдельно стоящее жилое 16-этажное здание (а именно VI-й подъезд дома по ул. Адмирала Ушакова, 21) отдельным объектом строительства; признать за участниками строительства право на жилище; обязать  конкурсного управляющего получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передать права застройщика на данный объект и соответствующий земельный участок участникам строительства, исключить указанный объект из конкурсной массы (л.д. 29-30 т. 5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012 (резолютивная часть от 16.05.2012, судья Полякова  М.А.) в удовлетворении данного заявления отказано (л.д. 152-157 т. 5).

Крючкова Л.В., обжалуя определение суда от  21.05.2012  в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указала, что обжалуемым судебным актом нарушается конституционное право граждан на жилище, поскольку  указанный отдельно стоящий 16-ти этажный многоквартирный дом (VI-й подъезд) уже выстроен, у большинства участников строительства право на незавершенные строительством квартиры в данном подъезде установлено вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.  По мнению Крючковой Л.В., при наличии у участников строительства свидетельств о праве собственности на жилые помещения, данный многоквартирный дом (VI-й подъезд) не может составлять конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий Котельников А.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит указанное определение суда отменить.

От Крючковой Л.В. и другого участника строительства Жулановой И.В. поступили ходатайство о приобщении к материалам дела  копии договора  на выполнение работ № 145/10-10-50 от 24.07.2012, проектную декларацию и изменения к проектной декларации, дополнительное соглашение к договору № 0462-9к-507/043-523-тп/08 от 16.10.2008, служебной записки от 26.01.2009, списка приобретателей квартир в VI-м  подъезде.

Рассмотрев ходатайства в порядке, установленном ст. 159 АПК РФ, суд определил приобщить документы к материалам дела.

Жулановой И.В. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого  судом отказано ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники строительства  Крючкова   Л.В. и Жуланова  И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Конкурсный управляющий и представитель Инспекции государственного строительного надзора Пермского края  возражают против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой иснтанции, Фонду 14.08.2007 выдано разрешение на строительство жилого дома с пристроенным магазином по ул. Адмирала Ушакова, 21 в г. Перми № RU 90303000-277/2007, проектная документация опубликована в газете «Районы.Кварталы.Квартиры» 18­24.04.2008 №  15.

На дату рассмотрения настоящего спора с участием участников строительства жилой комплекс, стоящий из нескольких 10-ти и 16-ти этажных жилых домов с пристроенным магазином по ул. Адмирала Ушакова, 21, в эксплуатацию не введен. Фактически в разной степени готовности находятся две 16-ти этажных и две 10-ти этажных секции, а также здание магазина. В соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 06.03.2012 степень готовности незавершенного строительством объекта составляет 47%.

Отказывая в удовлетворении заявленных Крючковой Л.В. требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию. Правовым последствием исполнения договора долевого участия является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определенные части/объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

На дату рассмотрения настоящего спора жилой комплекс, стоящий из 10-ти и 16-ти этажных жилых домов с пристроенным магазином по ул. Адмирала Ушакова, 21, в эксплуатацию не введен (л.д.74-75 т. 5).

Техническая невозможность выделения VI-го подъезда многоквартирного жилого дома по ул. Адмирала Ушакова, 21 в отдельный объект строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с последующей передачей объекта и земельного участка участникам строительства следует из пояснений проектной организации ООО «Стройинвест», привлеченной судом первой инстанции к участию в настоящем споре. Как пояснил в заседании суда первой инстанции представитель данной проектной организации проект строительства жилого комплекса предусматривал возведение нескольких многоэтажных жилых секций и здания магазина. Соответственно, площадь земельного участка (баланс территории), технические решения подключения комплекса к коммунальным сетям рассчитаны исходя из условий возведения комплекса в целом, при этом проект строительства не предусматривал возведение и сдачу в эксплуатацию пусковых комплексов, поскольку ввод объекта подъездами нарушает правила безопасности при строительстве объекта.

Таким образом, в настоящее время возможность выделения VI-го подъезда многоквартирного жилого дома по ул. Адмирала Ушакова, 21 в отдельный объект строительства отсутствует как в правовом, так и в техническом аспектах.

Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения заявления Крючковой Л.В. в части обязания конкурсного управляющего получить разрешение на ввод объекта (VI-го подъезда) в эксплуатацию, передать права застройщика на данный объект и соответствующий земельный участок участникам строительства.

Также не может быть удовлетворено её требование об исключения всего VI-го подъезда многоквартирного жилого дома по ул. Адмирала Ушакова, 21 со всеми его помещениями из конкурсной массы Фонда.

Вместе с тем последнее суждение не может быть истолковано таким образом, что невозможность выделения названного объекта в самостоятельный объект строительства относительно иных зданий комплекса по ул. Адмирала Ушакова, 21, допускает включение в состав конкурсной массы Фонда жилых помещений, в отношении которых за конкретными гражданами на основании судебных решений зарегистрировано право собственности. Наличие у таких граждан права собственности в силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ исключает возможность включения конкурсным управляющим соответствующих помещений в состав конкурсной массы и последующую реализацию этих помещений в целях получения денежных средств для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

При осуществлении мероприятий конкурсного производства конкурсному управляющему необходимо учитывать данные обстоятельства.

Крючкова Л.В. просит признать за участниками строительства право на жилище. Данное требование может быть обусловлено лишь наличием между участниками спора жилищных отношений, определение которых дано в ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Применительно к настоящему спору жилищные отношения между застройщиком в лице конкурсного управляющего и участниками строительства отсутствуют, их отношения регулируются гражданским законодательством с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы Крючковой Л.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 года по делу № А50-17354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                               В.А. Романов

Судьи                                                                           С.И. Мармазова

                                                                                     Т.С. Нилогова