Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А71-13430/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный актСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-5927/2012-АК г. Пермь 02 августа 2012 года Дело № А71-13430/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х., судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О., при участии: от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис") (ОГРН 1091832004065, ИНН 1832077110): не явились; от заинтересованных лиц (административная комиссия при администрации Ленинского района города Ижевска, администрация Ленинского района города Ижевска (ОГРН 1061832014430, ИНН 1832049218), администрация города Ижевска): не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации Ленинского района города Ижевска на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года по делу № А71-13430/2011, вынесенное судьей Иютиной О.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" к административной комиссии при администрации Ленинского района города Ижевска, администрации Ленинского района города Ижевска, администрации города Ижевска о взыскании судебных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» (далее - ООО УК «Ижтехсервис», общество) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района города Ижевска от 25.10.2011 № 921 о назначении административного наказания. Решением арбитражного суда от 20.01.2012 требования удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу. Основанием для признания постановления незаконным и отмене послужили выводы суда о том, что вина общества в совершении правонарушения административным органом не установлена и не доказана.. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Удмуртской Республики настоящего дела. Определением арбитражного суда от 20.04.2012 заявление общество удовлетворено частично, с администрации Ленинского района города Ижевска в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 27 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявления, администрация Ленинского района города Ижевска обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение отменить. В обоснование доводов податель жалобы указывает, что административная комиссия при администрации района не является структурным подразделением и не входит в состав администрации района. Сумма расходов, по мнению подателя жалобы, является завышенной по отношению в размеру наложенного оспариваемым постановлением штрафа, а также с учетом сложности дела; судом не принято во внимание наличие заинтересованности руководителя ООО УК «Ижтехсервис» в заключении договора на оказание юридических услуг с ООО Юридическая фирма «Феникс». Заявитель по делу с жалобой не согласен, возражения изложены в письменном отзыве на жалобу. Определение суда считает обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив изложенные в жалобе доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона в свою очередь вправе доказывать их чрезмерность. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Оценку доказательств, представленных в обоснование заявленных к возмещению расходов, арбитражный суд производит по правилам ст. 71 Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, обеспечивая при этом равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. В рассматриваемом случае в обоснование заявленных к возмещению расходов обществом представлены следующие документы: договор от 27.10.2011 №378 на оказание юридических услуг; дополнительное соглашение к договору от 01.11.2011 №1, акт от 20.02.2012; платежное поручение от 24.02.2012 №453 на сумму 30 000 руб. (л.д. 60, 61, 62, 74). Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в обоснование расходов доказательства отвечают предусмотренным ст. ст. 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости и допустимости, факт оказания юридической помощи заявителю по делу, оплата оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами, судом взысканы расходы в сумме 27000 рублей, непосредственно вязанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принят во внимание объем оказанных услуг, документов, подготовленных представителями заявителя, время участия в судебных заседаниях, сложность дела. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, заинтересованными лицами не представлено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности суммы расходов и соблюден баланс прав лиц, участвующих в деле. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности расходов с учетом штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, наличии заинтересованности у руководителя ООО УК «Ижтехсервис» при заключении договора на оказание юридических услуг судебной коллегией рассмотрены и признаны не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела. Вместе с тем апелляционный суд не соглашается с судом первой инстанции по вопросу определения лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы. Деятельность административных комиссий на территории Республики регулируется Законом Удмуртской Республики 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Согласно ст. 1 и ст. 5 Закона № 53-РЗ в муниципальном образовании «Город Ижевск» административные комиссии формируются в городском округе и в каждом внутригородском районе. Правом создания комиссии и организации их деятельности наделяется в силу ст. 11 Закона №53-РЗ муниципальное образование «Город Ижевск»; муниципальное образование получает из бюджета Удмуртской Республики субвенции на организацию деятельности комиссий (ст. 13 Закона №53-РЗ). Для получения финансирования органы местного самоуправления до 1 мая каждого текущего года предоставляют в Министерство финансов Удмуртской Республики обоснования и расчеты финансовых средств, необходимых для работы комиссий. Приложением к закону является Методика расчета субвенций, в которой учитывается расчетный показатель по текущим расходам на содержание одного члена административной комиссии в муниципальном образовании. Следовательно, финансовые средства на содержание всех членов административной комиссии как города, так и внутригородских районов получает муниципальное образование «Город Ижевск». Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий в силу ст. 20 Закона №53-РЗ несут органы местного самоуправления в той мере, в какой отдельные государственные полномочия были обеспечены соответствующим органами государственной власти Удмуртской Республики материальными и финансовыми средствами. Во исполнение закона № 53-РЗ городской Думой города Ижевска принято Решение от 17.11.2011 №186 «О порядке формирования административных комиссий в муниципальном образовании «Город Ижевск». Согласно п. 8 данного решения предложения по кандидатурам в состав административной комиссии района города Ижевска утверждаются Администрацией района, представляются в администрацию города и учреждаются городской Думой города Ижевска. Какие-либо особенности, связанные с финансированием работы районных административных комиссий по отношению к вышеназванному закону, в решении № 186 не предусмотрено. С учетом вышеприведенных положений нормативных актов Удмуртской республики и МО «Город Ижевск» лицом, отвечающим по финансовым обязательствам административных комиссий, является муниципальное образование «Город Ижевск» в лице администрации города, привлеченной к участию в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Заявленные к возмещению расходы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Ижевск» за счет средств казны муниципального образования. Таким образом, при наличии оснований для взыскания судебных расходов резолютивную часть определения следует изменить в части указания лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы и соответствующего источника, за счет которого подлежат оплате судебные расходы. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года по делу № А71-13430/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с Администрации города Ижевска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсерис» судебные расходы в размере 27000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать». Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Л.Х. Риб Судьи Е.Е. Васева Н.В. Варакса Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А71-5105/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|