Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А50-4035/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-6987/2012-ГК

г. Пермь

02 августа 2012 года                                                         Дело №А50-4035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мармазовой С.И., судей                                       Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при  ведении  протокола судебного заседания  с  использованием  средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от заявителя - ФНС России в лице Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой  службы  №  8   по  Пермскому  краю: Анисимовой СВ. (паспорт, доверенность от 19.06.2012 № 130),

от   конкурсного  управляющего   Латыпова  Тимура  Наилевича: Подкорытовой Е.Н. (паспорт, доверенность от 18.07.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника – общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ООО «Терра»)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2012года, принятое судьёй Исаевым А.П.,

по делу № А50-4035/2012

о признании ООО «Терра» (ОГРН 1025902321015, ИНН 5944061309) несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

установил:

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Терра» (далее - должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2012 ООО «Терра» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Терра» утвержден Латыпов Тимур Наилевич. В третью очередь реестра требований кредитора ООО «Терра» включено требование уполномоченного органа:       826 496 руб. 06 коп. основной долг, 331 000 руб. 75 коп.  пени,  221 023 руб.  штрафа.

Должник - ООО «Терра», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что оспариваемое решение вынесено судом с нарушением п. 3 ст. 39, ст. 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) – (далее – Закон о банкротстве) и ч. 3 ст. 125 АПК РФ, поскольку уполномоченный орган не направил ООО «Терра» копию заявления о признании банкротом.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган с доводами жалобы не согласен, считает, что требования, предусмотренные действующим законодательством, при подаче соответствующего заявления в суд уполномоченным органом были соблюдены.

Конкурсный управляющий должника Латыпов Т.Н. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, указывает, что в материалах дела содержится почтовая квитанция, подтверждающая направление копии заявления должнику.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № 8 по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Терра» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Принимая решение о признании ООО «Терра» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО «Терра» признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст.ст. 227, 230 Закона о банкротстве: не предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности более одного года, отсутствие достаточного имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт прекращения должником своей деятельности, в том числе, отсутствие в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника, наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, либо доказательства заведомой недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве.

Обстоятельства, указанные в ст. 230 Закона о банкротстве, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, бухгалтерская отчетность должника сдана в налоговый орган за 2008 год и 1 квартал 2009 года, с апреля 2009 года ООО «Терра» бухгалтерскую отчетность не сдает (т. 1 л.д. 70-87).

Операции по расчетным счетам должник не ведет более года, что подтверждается выпиской по счету № 40702810049370110138, предоставленной ОАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 89), и информацией, предоставленной ОАО «УБРиР» по счету № 40702810061100000290 (т.1 л.д. 90).

Кроме того, в отношении ООО «Терра» вынесены постановления о возбуждении           исполнительного    производства    от    25.06.2009              №57/29/16759/1/2009, от 30.03.2011 № 5200/11/29/59, от 19.01. 2012                  № 848/12/29/59 (т.1 л.д. 38-40) на общую сумму 1 549 530 руб. 73 коп.

 Однако исполнительные производства не завершены, задолженность по обязательным платежам не погашена. На имущество ООО «Терра» службой судебных приставов по Осинскому району в октябре 2009 г. наложен арест на сумму 600 000 руб.

Актом совершения исполнительских действий, составленным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю Мает Н.В. от 15.04.2012 установлено, что по месту регистрации ООО «Терра» Пермский край, с. Гремяча,                        ул. Первомайская, 4, должник не находится, хозяйственная деятельность им не ведется (т. 2 л.д. 32).

Должник имеет в собственности нежилое здание, расположенное по адресу: Пермский край, Осинский район, с. Гремяча. По данным Гостехнадзора за должником зарегистрировано 11 единиц техники. Однако указанного имущества не достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве по общей процедуре.

Справка от  16.01.2012 №17-08/00476 свидетельствует о наличии средств на компенсацию расходов, в связи с осуществлением процедур банкротства отсутствующих должников (т. 1 л.д. 173).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании ООО «Терра» банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Судом установлено, что уполномоченный орган имеет к должнику денежное требование по обязательным платежам 826 496руб. 06 коп. основного долга, 331 000 руб. 75 коп. пени, 221 023 руб. штраф.

Доказательства меньшего размера задолженности, более позднего срока ее возникновения либо погашения задолженности должником не представлены (ст.65 АПК РФ).

Согласно ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано независимо от размера кредиторской задолженности.

Поскольку вышеуказанные обязательства по уплате обязательных платежей и штрафных санкций не исполнены должником в течение более 3 месяцев, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

 В связи с тем, что должник отвечает критериям, установленным ст. 230 Закона о банкротстве, в отношении ООО «Терра» судом первой инстанции обоснованно открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и включено требование уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Терра» в размере 826 496 руб. 06 коп. основного долга, 331 000 руб.      75 коп. пени, 221 023 руб. штрафа.

С учётом представленной НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующей требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд  первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО «Терра» Латыпова Т.Н.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Терра» банкротом отклоняется.

В соответствии со ст. 41 Закона о банкротстве, ст. 125 АПК РФ уполномоченный орган обязан направить копию своего заявления должнику.

При обращении в арбитражный суд уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 126 АПК РФ была приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении должнику копии заявления о признании ООО «Терра» банкротом (т.1. л.д. 10).

Кроме того, должник был извещен надлежащим образом применительно к требованиям ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, что подтверждается почтовым уведомлением, в соответствии с которым ООО «Терра» вручено заказное письмо 15.03.2012 (получено по доверенности Мудровой).

Следовательно, неполучение должником, извещенным о принятии судом к производству заявления уполномоченного органа о признании его банкротом, копии данного заявления не препятствовало реализации должником процессуального права на ознакомление с материалами дела, снятии с них копий и изготовление выписок (п. 1 ст. 41 АПК РФ).

 В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате по искам неимущественного характера, ее размер составляет 2 000 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере                4 000 руб. Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2012 года по делу № А50-4035/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Терра» излишне уплаченную по чеку-ордеру № 42 от 24.05.2012 Лишке Ксенией Михайловной государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                 С.И.Мармазова

Судьи                                                                             Т.С.Нилогова

В.А.Романов